Решение № 2-327/2026 2-327/2026(2-5845/2025;)~М-4273/2025 2-5845/2025 М-4273/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-327/2026

Дело № 2-327/2026 10 апреля 2026 года

УИД: 29RS0023-01-2025-007220-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Сафоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2025 умерла мать истца ФИО3 Истец является единственным наследником. Наследство состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Северодвинск, ул. ...... После смерти ФИО3 нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершей. Выяснилось, что умершая оставила завещание, согласно которому наследственное имущество переходит ее сестре - ответчику ФИО2 Полагает, что ФИО2 при жизни ФИО3 не общалась с ней, не навещала, когда ФИО3 тяжело болела, а также не приезжала на похороны, а при составлении завещания воспользовалась ее слабым состоянием. Ссылаясь на положения ст. 166, 177 ГК РФ просит признать завещание, составленное ФИО3 22.12.2005 недействительным.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, а также по адресу фактического проживания, в суд не явилась (л.д.78,88,89-90,91,92).

Ответчик ФИО2 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явилась (л.д.79).

Третьи лица нотариус ФИО4, Администрация Северодвинска извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.77,87), в суд представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлась собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Северодвинск, ул. ..... (л.д.42).

22.12.2005 ФИО3 составила завещание, согласно которому принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру она завещала сестре ФИО2 (л.д.30-оборот).

01.04.2025 ФИО3 умерла (л.д.26-оборот).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваться, в связи с чем суд признает их установленными.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что в момент составления завещания ФИО3 в силу своего психического состояния, не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 177 ГК РФ, согласно статье 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Истец, полагая, что ФИО3 не была способна понимать значение своих действий, просит признать составленное ею 22.12.2005 завещание недействительным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ допустимых и относимых доказательств этого истцом суду не представлено.

Истец, оспаривая завещание по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, допустимых доказательств о наличии у ФИО3 на момент совершения сделки такого состояние, при котором она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду не предоставила.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза в Отделение судебно-психиатрической экспертизы государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница».

Стоимость экспертизы составила 83800 руб., из которых 10000 руб. истец внесла на депозитный счет УСД в Архангельской области и НАО.

Судом разъяснялось истцу о необходимости оплаты расходов по проведению судебной экспертизы (л.д.65). Вместе с тем, оплата истцом не произведена.

Истцу предлагалось представить доказательства не способности ФИО3 понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания (л.д.82), однако данным правом истец не воспользовалась, каких-либо ходатайств суду не заявила.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что в момент подписания завещания ФИО3 находилась в состоянии, при котором она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении иска к ФИО2 о признании завещания составленного 22.12.2005 ФИО3 недействительным.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт .....) к ФИО2 (паспорт .....) о признании недействительным завещания, составленного 22.12.2005 ФИО3, умершей 01.04.2025, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 апреля 2026 года.