Решение № 2-327/2026 2-327/2026~М-242/2026 М-242/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-327/2026

Дело № 2-327/2026

УИД 29RS0001-01-2026-000495-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 30 апреля 2026 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Митягина В.А.,

при секретаре Пивневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к НЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к НЕА о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого НЕА предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. с возможностью увеличения лимита под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Между тем, свои обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, нарушил сроки уплаты платежей. В адрес НЕА истцом направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное уведомление ответчиком не исполнено, задолженность по кредитном договору в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом (л.д. 39, 40).

Ответчик НЕА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме (л.д. 50, 52).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч. 1 ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого НЕА предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Судом установлено, что зачисление денежных средств произведено истцом на лицевой счет НЕА №.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. МОП от – <данные изъяты> Состав МОП установлен общими условиями. Дата оплаты – ежемесячно по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий указано, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых – в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите» (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчик согласился с указанными условиями договора, что подтверждается его подписью.

Из материалов дела следует, что НЕА взятые на себя обязательства не выполнил, нарушил условия договора о погашении кредита периодическими платежами, что фактически ответчиком не оспаривается.

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не было удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы по договору потребительского кредита до окончания срока его действия, а также процентов и неустоек в связи с нарушением ответчиком условий заключенного договора.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Данный расчет соответствует условиям договора, закону, подтверждается выпиской по счету, ответчиком по существу фактически не оспаривается, контррасчет суммы иска суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

При этом доказательств оплаты указанной задолженности в соответствии с условиями предоставления и возврата кредита, в силу ст. 56 ГПК РФ, НЕА суду не представлено.

Требования закона при заключении кредитного договора сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими были достигнуты.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в указанной судом части, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» НЕА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с НЕА (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись В.А. Митягин