Приговор № 1-60/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело № 1-60/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 28 апреля 2020 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- 24 июля 2013 г. Вельским районным судом Архангельской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 7 мая 2014 г. Вельским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 24 июля 2013 г., к отбытию окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожден 24 марта 2017 года из ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области по отбытии срока наказания;

- 25 марта 2020 г. Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 314.1 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется с 25 марта 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ; содержащегося под стражей с 9 марта 2020 г.,

установил:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 15 часов до 20 часов 45 минут 28 февраля 2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к находящемуся возле дома ... автомобилю ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО1 Не имея соответствующего разрешения на право управления и распоряжения данным автомобилем, умышленно, при помощи ключей, взятых без разрешения, открыл дверь и проник внутрь салона автомобиля, где ключом запустил двигатель и, включив передачу, начал движение, выехав с места парковки, тем самым неправомерно завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем ВАЗ - 21140 с государственным регистрационным знаком ....

По ходатайству ФИО2 производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый ФИО2 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

В связи с тем, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено ФИО2 добровольно после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в момент совершения вышеуказанного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт не отрицается и самим подсудимым. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд принимает во внимание, что именно состояние опьянения, до которого подсудимый довел себя в ходе распития спиртного перед совершением преступления, спровоцировало возникшую ситуацию.

Согласно характеристикам начальника отдела УУП ОМВД России по Устьянскому району и главы администрации МО «Октябрьское» ФИО2 характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на него поступали жалобы на поведение в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области ФИО2 характеризовался отрицательно.

В период работы в ООО «...» ФИО2 характеризовался положительно.

На диспансерном наблюдении и в группе учета у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ», ГБУЗ Архангельской области «Вельская ЦРБ» ФИО2 не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний, инвалидности в материалах уголовного дела не имеется.

Подсудимый состоял на административном надзоре в ОМВД России по Устьянскому району, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на проводимые профилактические беседы реагировал неоднозначно, должных выводов для себя не делал.

Учитывая все обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправления виновного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании им наказания, в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для применений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ по делу не усматривается. Согласно требованиям закона изменение категории преступления может быть применено лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, учитываются также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 25 марта 2020 г. ФИО2 осужден по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 314.1 ч.2 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что данное преступление ФИО2 совершил до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание по данному приговору ФИО2 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление им совершено при рецидиве, установленном ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 308, ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения суд оставляет без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО2 под стражей по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 25 марта 2020 г. – период с 25 марта 2020 г. по 27 апреля 2020 г.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ свидетельство о регистрации транспортного средства серии ..., страховой полис ОСАГО серии ..., автомобиль ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком ..., переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей, следует считать возвращенными законному владельцу - потерпевшей ФИО1, дактилопленку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., следует уничтожить как не представляющую ценности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 на стадии проведения дознания по делу в сумме 10 370 рублей и в ходе судебного заседания в размере 8 500 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 25 марта 2020 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по данному приговору с 9 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 25 марта 2020 г. – период с 25 марта 2020 года по 27 апреля 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации транспортного средства серии ..., страховой полис ОСАГО серии ..., автомобиль ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком ..., считать возвращенными законному владельцу - потерпевшей ФИО1, дактилопленку - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения дактилопленки возложить на ОМВД России по Устьянскому району.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. в ходе предварительного расследования в размере 10 370 рублей, в ходе судебного заседания в размере 8 500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным ФИО2, содержащимся под стражей и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Шерягина С.Н.