Приговор № 1-154/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-154/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 20 июня 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Буйневич Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дмитриевой С.В.,

потерпевшей А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

-09 ноября 2016 года <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Окончание срока 09.11.2019г.;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества принадлежащего А.А., совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 11 часов 12 минут, ФИО1 находясь в квартире сожительницы А.А. расположенной по адресу <адрес>. Зная, что у А.А. дома в шкафу хранится крупная сумма денежных средств, которая ему не принадлежит, при возникшем преступном умысле, направленном на хищение чужого имущества, ФИО1 решил похитить принадлежащие А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Воспользовавшись тем, что в квартире А.А. он находится один, за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся под бельем на третей сверху полке шкафа в комнате - зале указанной квартиры. Удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив А.А. ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 16.04.2018г. <данные изъяты>.

Из сведений имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-невролога как в <адрес>, так и в <адрес> - по месту прежнего жительства, не состоит (л.д.173, 177,217). Однако, состоит на учете у врача-нарколога как в <адрес> так и в <адрес> с диагнозом «<данные изъяты> (л.д.175, 215).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия.

В этой связи, оценив вышеизложенные сведения, суд не сомневается по поводу вменяемости подсудимого или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Преступление совершено ФИО1 с корыстной целью, посягает на отношения собственности и относится к категории тяжких преступлений с умышленной формой вины.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства <адрес> характеризуется положительно, работает. Жалоб от соседей на нарушение общественного порядка на ФИО1 не поступало, в состоянии опьянения замечен не был, состоит на учете как лицо условно осужденное.

По месту прежнего жительства в <адрес> ФИО1 характеризуется посредственно со слов соседей, жалоб о нарушении общественного порядка не поступало, на профилактическом учете не состоит.

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется как добросовестный сотрудник, претензий и нареканий не имеет.

По месту отбывания наказания в Усть-Илимском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 характеризуется положительно, нарушений не имеет, отбывая наказание к административной ответственности не привлекался.

С учетом установленных обстоятельств, суд оценивает ФИО1 как лицо положительно характеризующееся, но допускающее противоправное поведение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд относит явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО1 сообщил о своей причастности к совершению преступления, подробно описал обстоятельства совершения кражи, а также способ распоряжения похищенным; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы А.А., в содержании которых он принимает участие, состояние здоровья.Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору от 09.11.2016г. не образует рецидива в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.При наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению с применением правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ. ФИО1, будучи осужденным за совершение тяжкого, корыстного преступления к условной мере наказания, по истечении незначительного промежутка времени вновь совершил тяжкое, умышленное преступление против собственности. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1, находясь на свободе и отбывая условное наказание, на путь исправления вставать не желает, что также свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия ранее назначенного уголовного наказания, стойкой преступной и асоциальной направленности личности ФИО1 С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии установленных судом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к твердому убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 адекватного наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ и только в условиях изоляции его от общества. Назначение иных, более мягких видов наказания, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.Данный вывод суда основан также и тем, что не смотря на то, что ФИО1 имеет место работы, жительства, характеризуется положительно, однако будучи осужденным за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания, вновь совершил тяжкое преступление, что говорит о том, что правомерное поведение ФИО1 ничем не гарантировано. Применение повторного условного осуждения в силу статьи 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд находит нецелесообразным, поскольку в силу положений части 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.Оснований заменить ФИО1 наказание на принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы суд также не находит. ФИО1 для своего исправления нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободыНазначение наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 не скажется на условиях жизни его семьи, поскольку несовершеннолетние, которых содержал ФИО1 проживают со своей матерью А.А., которая имеет постоянное место работы, кроме того получает алиментные платежи от родных отцов детей. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы как альтернативу в силу статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает. Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа или ограничения свободы, суд считает возможным его не применять, полагая достаточным для исправления ФИО1 основного вида наказания.Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному за преступление по настоящему приговору. Поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и должен отбывать лишение свободы, за совершение умышленного тяжкого преступления, а потому на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. В обеспечение исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Заявленный по делу гражданский иск суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, о том, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования истца обоснованны, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, поддержаны прокурором, и ответчиком ФИО1 не оспариваются. В пользу А.А. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, несмотря на то, что гражданский иск заявлен в размере <данные изъяты> рублей, однако в ходе судебного следствия ФИО1 возвратил А.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей, что отражено в расписке (<данные изъяты>).

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 09.11.2016г.

По совокупности приговоров, в силу статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 года 6 месяцев, определив ФИО1 к отбытию 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать – заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Гражданский иск А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу А.А. – <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: копия свидетельства о праве на наследство, копия договора на оказание услуг, копия договора купли-продажи квартиры, копия платежного поручения, выписка из лицевого счета по вкладу, детализация услуг на имя ФИО1, образцы отпечатков рук ФИО1. на дактокарте, след пальцев рук с входной двери, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, и в течение 3 суток в части решения вопроса о мере пресечения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья Ю.Ю. Коржова