Приговор № 1-154/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-154/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 14 февраля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Яковлевой О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., потерпевшего К.Е.Г. подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина ..., имеющего среднее образование (** классов), холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, регистрации ..., фактически проживавшего по адресу: ..., со слов работающего разнорабочим ..., не состоящего на воинском учете, судимого:

** ... городским судом ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (ред. От 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. От 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ), п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (ред. от 07.12.2011 № 420-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к ** годам ** месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК .... ** освобожден УДО по постановлению ... от **;

** ... городским судом ..., с изменениями, внесенными постановлением ... районного суда ... от ** по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.№323-ФЗ от 03.07.2016), п. «б» ч.7 чт.79, ст.70 УК РФ (по приговору ... городского суда от **) к ** году ** месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК ... режима. Освобожден ** по отбытию срока наказания.

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении; содержащегося фактически под стражей по другому уголовному делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** около 12 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле ..., и у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с корыстной целью присвоения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие ранее знакомому Б.В.В., находящиеся при последнем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время и месте, подошел к Б.В.В. и, действуя открыто, умышленно нанес один удар головой в область носа Б.В.В., от чего последний испытал физическую боль, то есть применил к Б.В.В. насилие, не опасное для жизни или здоровья. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 достал из внутреннего кармана куртки Б.В.В. деньги в сумме 500 рублей. Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями, открыто, умышленно, с корыстной целью присвоения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Б.В.В., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 10 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее ФИО3, находящееся в квартире по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, в указанное время и месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате данной квартиры, где воспользовавшись отсутствием ФИО3, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно ноутбук «!» стоимостью 20 000 рублей, взяв со стола в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, причинив последнему значительный ущерб на сумму 20000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с заключением комиссионной психиатрической экспертизы № от ** у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых деяний и может в настоящее время.

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно обстановке, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1: по преступлению в отношении Б.В.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по преступлению в отношении К.Е.Г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не женат, детей не имеет, по месту жительства участковым полиции со слов соседей характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, проживающий совместно с сожительницей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной по преступлению в отношении К.Е.Г., по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба потерпевшим, принесение извинений, состояние здоровья (п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Оснований признавать в качестве отягчающего обстоятельства по обоим преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оценив обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, в силу прямого указания п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, ему не может быть назначено условное осуждение.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд считает необходимым определить путем частичного сложения наказаний.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо изменить на содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с **.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- деньги в сумме 470 руб., хранящиеся у потерпевшего Б.В.В. – оставить в распоряжении потерпевшего Б.В.В., по принадлежности; ноутбук «!», 2 накладные на ноутбук, хранящиеся у потерпевшего К.Е.Г. – оставить в распоряжении потерпевшего К.Е.Г. по принадлежности; 4 следа пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н.Крапивин