Решение № 2-3798/2017 2-3798/2017~М-3146/2017 М-3146/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3798/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Норбоевой Б.Ж., с участием истицы ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ИП ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ФИО1 просит расторгнуть договор, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные о договору, в сумме 31000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работ в сумме 4550 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик принял обязательства передать изделия и произвести остекление балкона под ключ, а она должна принять и оплатить в порядке и сроки, установленные договором. Срок выполнения работ определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оплата в сумме 26000 рублей была произведена ею ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она дополнительно внесла 5 000 рублей. Оставшуюся сумму она должна была внести после выполнения работ. В установленный договором срок остекление балкона под ключ произведено не было. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что в связи с арестом счетов возникли трудности, после чего начались кадровые проблемы. В данное время он работает один, готов закончить работы.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ИП ФИО3 принял обязательства передать изделия и произвести остекление балкона под ключ, а ФИО1 принять и оплатить в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1 договора).

В соответствии с п.3 договора срок выполнения работ определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункта 4.1 договора общая сумма по договору составляет 36000 рублей. Расчет по договору производится путем предоплаты в размере 26000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 10000 рублей покупатель оплачивает в день окончания монтажных работ (пункт 4.2 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 принято от ФИО1 26000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Представленный в деле письменный договор, являясь допустимым доказательством, с достоверностью подтверждает факт заключения смешанного договора купли-продажи с элементами подряда между истцом и ответчиком. Тем самым, на стороне индивидуального предпринимателя ФИО3 возникло обязательство, основанное на смешанного договора об изготовлении, поставке и проведении монтажных работ, а на стороне ФИО1 - обязанность оплатить работу на сумму 36 000 рублей, на условиях предоплаты в размере 26 000 рублей.

Поскольку отношения возникли между индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги, и гражданином, они регулируются нормами гражданского закона о договоре бытового подряда и Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что акт приема-передачи либо иной документ, подтверждающий исполнение ответчиком обязательств по договору в материалах дела отсутствует, факт неисполнения договора также подтверждается представленными фотографиями, требования ФИО1 о расторжении договора и возврате ей оплаченных в качестве аванса денежных средств в размере 31 000 рублей подлежат удовлетворению. Таким образом, ФИО1 вправе отказаться от заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора подряда и получить внесенные в качестве предоплаты денежные средства в размере 31000 рублей.

В части требований о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ исковые требования также подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Разрешая указанные требования, суд приходит к выводу о праве заказчика на уплату неустойки в силу требований закона. Расчет неустойки суд находит верным. Таким образом, с учетом положений п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка в сумме 4550 рублей.

В силу статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца. При таких обстоятельствах суд считает достаточной и справедливой компенсацию в размере 3000 рублей.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у ответчика в данном случае возникает после обращения потребителя с требованием и истечения установленного срока на его рассмотрение.

Ответчик претензию потребителя от ДД.ММ.ГГГГ оставил без удовлетворения.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 19275 рублей (31000 + 4550 рублей + 3 000 рублей) \ 2 = 19275 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 1566 рублей 50 копеек (1 266 рублей 50 копеек имущ. + 300 неимущ. = 1566 рублей 50 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 31 000 рублей по договору, неустойку за нарушение срока окончания работ в сумме 4550 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 19275 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 1566 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова