Решение № 3А-467/2023 3А-8/2024 3А-8/2024(3А-467/2023;)~М-249/2023 М-249/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 3А-467/2023

Дело № 3а-8/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Казакова Д.А.,

секретарь Хлебникова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «Кубанское речное пароходство» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,

установил:

АО «Кубанское речное пароходство» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1 259 +/- 12 кв.м, расположенного по адресу: ............, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2022г., в размере 9 706 890 рублей; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 149 402 +/- 135 кв.м, расположенного по адресу: ............, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2022г., в размере 413 843 540 рублей; установить, что кадастровая стоимость равная рыночной стоимости в отношении указанных земельных участков подлежит применению для целей налогообложения и иных, установленных законодательством целей, с 01.01.2023г.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что является правообладателем земельного участка на основании договора аренды и оплачивает платежи, рассчитываемые из кадастровой стоимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению арендных платежей.

В судебное заседание представители АО «Кубанское речное пароходство», департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», администрации муниципального образования город Краснодар, администрации Краснодарского края, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель АО «Кубанское речное пароходство» по доверенности ФИО1 представил ходатайство, в котором просил установить кадастровую стоимость в размере равном рыночной стоимости, определенном по результатам судебном экспертизы, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО2 в представленных возражениях указала, что кадастровая стоимость определена в соответствии с требованиями действующего законодательства, просила это учесть при вынесении законного и обоснованного решения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в своем отзыве не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО4 в отзыве на административный иск просил вынести законное и обоснованное решение.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

На основании ч.1 ст.18 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 03.07.2016г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020г. №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007г. №345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» в 2022 году проведена государственная кадастровая оценка в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Краснодарского края (Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.04.2021г. № 845 «О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Краснодарского края в 2022 году»).

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1 259 +/- 12 кв.м, расположенного по адресу: ............, что подтверждается договором аренды ........ от 18.02.2013г., выпиской из ЕГРН. Согласно договору аренды арендная плата исчисляется исходя из размера кадастровой стоимости участка.

Административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 149 402 +/- 135 кв.м, расположенного по адресу: ............, что подтверждается договором аренды ........ от 15.04.2013г., выпиской из ЕГРН. Согласно договору аренды арендная плата исчисляется исходя из размера кадастровой стоимости участка.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости.

Согласно данным филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 18 004 656,84 рублей, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 919 222 697,36 рублей. Кадастровая стоимость утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края №2449 от 26.09.2022г.

В соответствии с отчетом об оценке от 09.03.2023г. № К-23-8, подготовленным оценщиков занимающимся частной практикой ...........7, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. определена в размере 9 706 890 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. определена в размере 413 843 540 рублей

По ходатайству административного истца, принимая во внимание тот факт, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной экспертизы выполненной АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» от 22 мая 2023 г. № АК-021/23, экспертом ФИО5 при составлении отчета об оценке оценщиком были допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №180/08/23 от 28.08.2023г., выполненной экспертом НЧУ «Южный региональный центр экспертиз» ...........9 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 17 543 510,32 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 909 908 976,68 рублей. На данное заключение представителем истца была представлена рецензия. В связи с чем суд назначил проведение дополнительной экспертизы

Согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы №180д/12/23 от 25.12.2023г., выполненной экспертным учреждением НЧУ «Южный Региональный Центр Экспертиз» экспертом ...........10 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 12 335 722,90 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 660 636 828,19 рублей.

Изучив заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы, судья приходит к выводу о том, что заключение содержит всю необходимую информацию, предусмотренную Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», а именно, сведения об эксперте, дате проведения и характере экспертизы, о задании на оценку, о списке использованной литературы. Также экспертом подробно описан объект оценки, проанализирован и правильно определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект недвижимости, детально описано проведенное исследование, с учетом которого дан ответ на поставленный вопрос.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки. Таким образом, заключение дополнительной судебной экспертизы отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

При оценке объектов недвижимости был применен сравнительный подход методом сравнения продаж (невозможность применения иных подходов при оценке экспертом обоснованна). Экспертом было проведено исследование рынка объектов земельных участков г. Краснодара, и проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемыми объектами.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта при определении рыночной стоимости земельных участков применена скидка на торг, произведены корректировки: на дату предложения, передаваемое имущественное право, расположение в пределах города, площадь, наличие инженерных сетей, наличие благоустройств на участке (строений и сооружений) приведены обоснования отсутствия необходимости применения иных корректировок.

Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает его допустимым. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ.

Суд соглашается с выводами изложенными в заключении дополнительной судебной экспертизы и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 12 335 722,90 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01.01.2022г. составляет 660 636 828,19 рублей.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости земельных участков рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца как арендатора данных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению и определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной согласно выводам дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении периода действия кадастровой стоимости равной рыночной.

Так, в соответствии с положениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ), а также дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости и применяется для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей.

Указание в резолютивной части судебного акта периода действия определенной судом кадастровой стоимости в силу абзаца 2 пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, предусмотрено только в случае пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной.

В данном случае, кадастровая стоимость объектов недвижимости, определенная по состоянию на 01.01.2022г., является действующей.

Порядок применения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, установленной в результате разрешения спора о результатах определения кадастровой стоимости, урегулирован нормами федерального законодательства и ввиду их обязательности в силу закона подлежит соблюдению без какого-либо указания на это в судебном акте.

Таким образом, ввиду прямого указания закона, при наличии в решении суда даты подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости, какая-либо правовая неопределенность в отношении даты начала применения установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости отсутствует.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 23 марта 2023 года, сведений об обращении в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в материалах дела не содержится. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 23 марта 2023 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования акционерного общества «Кубанское речное пароходство» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1 259 +/- 12 кв.м, расположенного по адресу: ............, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2022 года в размере 12 335 722,90 рублей.

Установить в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 149 402 +/- 135 кв.м, расположенного по адресу: ............, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2022 года в размере 660 636 828,19 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами .........

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........ считать 23 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2024г.