Приговор № 1-236/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело № 1-236/17


Приговор

именем Российской Федерации

г.Черепаново 6 сентября 2017 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Новосибирской области Кобзева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Катасонова С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Масловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, ________, ________, ранее судимого:

1) (дата) Черепановским районным судом ________ по ст.112 ч.2 п. «з»; «б»; ст.161 ч.1 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

мера пресечения содержание под стражей с (дата), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 19 часов (дата) до 2-х часов 30 минут (дата) в ________ ________ при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов (дата) до 2 часов 30 минут (дата), более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ________, ________, который знал, что по указанному переулку проживает ФИО2, и у которого в доме могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, возник преступный умысел на разбойное нападение в целях хищения имущества из квартиры ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Продолжая свой преступный умысел на разбой, в указанное время ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе топор, подошёл к квартире ФИО2, расположенной по адресу: ________, ________, где через оконный проём веранды незаконно проник в жилище последнего.

Находясь в квартире ФИО2, ФИО1, осуществляя преступный умысел на хищение чужого имущества, путём разбоя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда и вреда здоровью ФИО2, подошёл к нему и используя топор в качестве оружия, в целях подавления сопротивления последнего, применяя к ФИО2 насилие, опасное для жизни и здоровья, из корыстных побуждений совершил в отношении него разбойное нападение, умышленно с силой нанёс ФИО2 обухом топора не менее одного удара по голове и не менее одного удара по правой руке, при этом потребовал от последнего передать ему денежные средства.

Получив отказ, ФИО1, продолжая преступный умысел на разбойное нападение, умышленно с целью хищения чужого имущества, руками с силой сдавил шею ФИО2, при этом высказал словесную угрозу применения в отношении последнего насилия, опасного для его жизни и здоровья, в случае отказа передачи ему имущества: «Всё равно убью тебя» и «Не отдашь деньги, я тебя убью».

Однако ФИО2 стал оказывать активное сопротивление ФИО1, в результате которого ФИО2 удалось освободиться от ФИО1, а затем выбежать из квартиры на улицу, где по находящемуся при нём сотовому телефону сообщил о совершённом в отношении него преступлении в правоохранительные органы.

Понимая, что ФИО1 может совершить хищения его имущества, ФИО2 вернулся в свою квартиру, где ФИО1 умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в ходе разбойного нападения, осознавая, что присутствующий при этом ФИО2 понимает противоправный характер его действий, с кресла в комнате указанной квартиры открыто похитил мужской жилет стоимостью 1.000 рублей с находящимися в его кармане денежными средствами в сумме 4.000 рублей.

После чего, продолжая преступный умысел на разбой с использованием предмета в качестве оружия, из корыстных побуждений, ФИО1 подошёл к ФИО2 и, используя имеющийся при нём топор в качестве оружия, в целях подавления сопротивления последнего, применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение, умышленно с силой нанёс обухом топора не менее одного удара по голове и не менее одного удара по левой руке ФИО2, при этом высказал словесную угрозу применения в отношении последнего насилия, опасного для его жизни и здоровья, в случае отказа передачи ему имущества: «Я тебя сейчас вообще убью». Затем ФИО1, осознавая, что ФИО2 понимает противоправный характер его действий, преодолевая сопротивление последнего, из кармана одетой на ФИО2 спортивной куртки открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Самсунг Дуос» (SAMSUNG DUOS) стоимостью 3.000 рублей, при этом ФИО1 высказал словесную угрозу применения в отношении ФИО2 насилия, опасного для его жизни и здоровья: «Вообще убью, если не будешь молчать». После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами и имуществом, принадлежащими ФИО2, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 была причинена сильная физическая боль и телесные повреждения в виде: ссадины носа слева, кровоподтека затылочной области, поверхностной раны в лобной области справа, линейной раны с образованием на её месте рубца в лобной области слева, где рана лобной области слева оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня, а все другие указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО1 был причинён ФИО2 имущественный ущерб (вред) на общую сумму 8.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, пояснил, что в ходе предварительного следствия оговорил себя и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что в ночь с 13 на (дата) он подошел к окну веранды ________ ________, отодвинул фанерный лист в разбитом окне веранды, залез на веранду данного дома, открыл изнутри накладной замок, на который была заперта входная дверь веранды, затем прошел в дом, через кухню прошел в жилую комнату, где похитил сотовый телефон, находящийся на кресле, и в этот момент его окликнул в темноте мужчина. Он светил в доме своим фонариком, и в это момент он осветил мужчину и в испуге ударил передней частью фонарика этого мужчину в лоб, у которого упали с лица очки на пол, а затем он нанес второй удар в затылок мужчине, который побежал на выход и ударился в дверную коробку, ведущую из кухни в веранду. Он, испугавшись, стал также выбегать из кухни в веранду, при этом он оттолкнул мужчину руками в туловище, после чего он выбежал на улицу и убежал. Денег он не требовал от мужчины, никаких угроз не высказывал и похитил только сотовый телефон, больше ничего не похищал. (том № л.д.159-162).

Суд, огласив показания подсудимого ФИО1, выслушав его, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, исследовав материалы дела, находит вину В. А.И. установленной следующими доказательствами стороны обвинения:

Потерпевший ФИО2 пояснил, что (дата) он лег спать у себя в доме по адресу: ________, ________, ________, где проживает один, находился в трезвом состоянии. Дом состоит из кухни и одной жилой комнаты. Входную дверь закрыл изнутри на накладной замок. Ночью, примерно в период с 24-х часов до 3-х часов (дата), проснулся из-за того, что ему кто-то светит в лицо фонариком. Он спал одетым в спортивный костюм. Мужчина, который самовольно зашел к нему в дом, сказал, что он сотрудник ФСБ и потребовал у него деньги, а также спросил, почему он не ходит в полицию на отметки. Мужчина вел себя очень агрессивно, поэтому он испугался, так как посторонний мужчина в ночное время находился самовольно у него в доме. В последствие уже после приезда сотрудников полиции, он увидел, что был выломан дверной пробой на входной двери в его дом. Так как он не судим, то ответил мужчине, что ему в полицию ходить не надо и попросил его выйти из дома. Мужчина выругался в его адрес нецензурной бранью. У него на кресле, расположенном возле дивана, на котором он лежал, находился фонарик и очки. Он быстро надел очки и, не вставая с дивана, взял фонарик и включил его. При этом он посветил фонариком мужчине в лицо и узнал его, им оказался – ФИО1, которого он знал. Он знает ФИО1 в лицо, так как осенью 2016 года его знакомая ФИО3 с которой ранее он совместно сожительствовал, показывала его ему в дневное время и говорила, что ФИО1 ранее отбирал у неё пакет с вещами, в результате чего она привлекала ФИО1 к уголовной ответственности. Как только он осветил своим фонариком лицо ФИО1, последний тут же нанес ему удар обухом топора в лоб, в результате чего он испытал сильную физическую боль. Затем ФИО1 ударил по его правой руке, в которой он держал свой фонарик, при этом фонарик разлетелся на части от удара. При этом Волков агрессивно требовал от него деньги, а именно говорил: «Где мои деньги?». Он отвечал ему, какие деньги. Он ему ничего не должен был, деньги никогда не занимал. Он почувствовал, что ФИО1 причинил ему травму в области лба, так как в области лба у него сочилась кровь. Затем ФИО1 разозлившись на него из-за того, что он не соглашается передать ему деньги, схватил его руками за горло и попытался придушить. При этом оскорблял его грубой нецензурной бранью и угрожал, сказав: «Всё равно убью тебя». Угрозу убийством он воспринял реально, так как ФИО1 пытался его задушить, и он опасался за свою жизнь и здоровье. Он стал оказывать сопротивление, в результате чего упал на пол с дивана. При этом он почувствовал, что от ФИО1 исходил характерный запах алкоголя. Затем ФИО1, когда он лежал на полу, схватил его руками вновь за горло. ФИО1 оскорблял его грубой нецензурной бранью и требовал деньги, говорил: «Не отдашь деньги, я тебя убью». Угрозу убийством он воспринимал реально. В результате его сопротивления между ними возникла борьба, он находился на полу, а ФИО1 сверху, душил его руками. Фонарик ФИО1 находился на полу во включенном состоянии. В результате сопротивления и так как ФИО1 был сильно пьян, ему удалось вырваться от него и убежать из дома на улицу. Он успел, находясь на улице по своему телефону позвонить в полицию. При этом ФИО1 оставался внутри дома, он понял, что тот ищет у него в доме деньги. Он решил зайти в дом и сообщить ФИО1, что уже едут сотрудники полиции. Денежные средства в сумме 4.000 рублей находились в кармане его жилетки, которая находилась на спинке кресла. Он зашел в дом, сразу включил свет в доме и увидел, что ФИО1 находится в жилой комнате и ищет руками деньги в карманах его жилетки. Он сказал ему, что сейчас уже едут сотрудники полиции и добавил при этом: «Убирайся отсюда». ФИО1 в его присутствии достал из кармана жилетки деньги в сумме 4.000 рублей, убедился в том, что нашел деньги и вновь положил купюры в карман его жилетки. Жилетку ФИО1 сразу же поместил под свою верхнюю одежду. То есть ФИО1 завладел его жилеткой и деньгами в сумме 4.000 рублей. Сразу после этого, ФИО1 нанес ему удар обухом топора в область затылка головы, чем причинил сильную физическую боль. При этом ФИО1 сказал ему: «Я тебя сейчас вообще убью». В момент удара он пытался чуть-чуть отвернуться, и удар пришёлся в область затылка головы. Затем сразу же ФИО1 ударил тыльной стороной топора по его левой руке, которая находилась на выключателе света, в результате чего свет в доме погас. Сразу же после этого ФИО1 вытащил у него из кармана спортивной куртки надетой на нем, его сотовый телефон. Видимо ФИО1 увидел, что после звонка экран телефона еще светится в кармане. Он выскочил на улицу из дома, чтобы позвать кого-нибудь на помощь, но на улице никого не было. Он выбежал в сторону дороги, также из его дома выбежал ФИО1, в руках у которого он увидел топор. Он убегал в противоположную сторону от него, то есть его не преследовал. ФИО1 завладел его сотовым телефоном, который оценивает в 3.000 рублей, денежными средствами в сумме 4.000 рублей, а также жилеткой без рукавов стоимостью 1.000 рублей. Сим-карты в телефоне не было, сотрудников полиции вызвал по экстренному номеру 112. Общий ущерб от похищенного составил 8.000 рублей. Денежные средства он обналичил со своей банковской пенсионной карты (дата), снял 4.500 рублей, купюрами в 1.000 рублей в количестве 4-х штук и одной купюрой в 500 рублей, из которых израсходовал на свои личные нужды 500 рублей, а 4.000 рублей достоинством в 1.000 рублей он оставил для дальнейшего проживания. Пенсия его составляет 8.500 рублей.

ФИО4 ФИО4 №1 пояснила, что она проживает в ________, ________ совместно с дочерью ФИО4 №2, (дата) г.________ у них проживает сожитель ее дочери ФИО1, который очень часто ночует у них в доме. ФИО1 иногда остается ночевать у себя в доме по ________. В ее доме имеются некоторые вещи ФИО1, предметы одежды. Вечером в начале 23-х часов ФИО1 пришел к ним домой, был в состоянии алкогольного опьянения, принес половину бутылки водки, которую она с ним выпила. Её дочь находилась дома, но не употребляла спиртное. Затем ФИО1 один сходил за спиртным, вернулся минут через 20 с бутылкой водки, которую они вдвоем выпили. Затем ФИО1 опять ушел и вернулся минут через 20 с бутылкой водки. Она и ФИО1 напились, недопив спиртное. ФИО1 работает дворником на АЗС, сказал, что в тот день заработал денег. Утром (дата) около 8 часов приехал сотрудник полиции, который постучал в окно. Пока ФИО1, после перепоя алкоголя вставал, сотрудник полиции, не дождавшись, уехал. Она совместно с ФИО1 допили оставшееся спиртное. Затем ФИО1 ушел, сказал, что пошел к родственникам. Больше она ФИО1 не видела. Охарактеризовать ФИО1 она может с удовлетворительной стороны. У него бывают приступы агрессии, он ей сломал руку в таком приступе два года назад, но она никуда не обращалась. Во время приступов ФИО1 очень жестокий человек.

ФИО4 ФИО4 №2 пояснила, что проживает в ________ ________ совместно с ФИО1 и матерью ФИО4 №1 С ФИО1 она совместно проживает почти 9 лет, он работает по найму дворником на АЗС. Вечером (дата) она совместно с матерью вернулась домой от родственников, проживающих в поселке ________. Через некоторое время с работы пришел ФИО1 около 23-х часов, с собой принес не допитую бутылку самогона, которую он допил совместно с её матерью, она спиртное не употребляла. Через некоторое время у них закончилось спиртное. ФИО1 сходил куда-то в ________, его не было в течение 30 минут, и принес одну бутылку самогонки, которую они совместно с матерью выпили. Она не смотрела на время, примерно выпили бутылку за 1-2 часа. После чего ФИО1 сходил опять куда-то в ________, его не было примерно 30 минут и вновь вернулся с одной бутылкой самогона. ФИО1 эту бутылку самогона выпил с её матерью. После чего они легли спать. ФИО1 пояснял, что на автозаправочной станции, где он работает, ему дали аванс. ФИО2 от их дома проживает в 5 минутах ходьбы.

ФИО4 ФИО4 №5 пояснила, что в ночь с 13 на (дата) она находилась у себя дома по адресу: ________ ________ одна. В эту ночь к ней никто не приходил. По какой причине ФИО1 поясняет, что в данную ночь приходил к ней, она не знает. ФИО1 знает на протяжении лет 30, как ________

ФИО4 ФИО4 №7 пояснила, что она работает ............». Примерно около 4-х часов (дата) она прибыла в качестве ............ на служебном автомобиле по вызову в поселок ________ ________. По прибытию на место вызова, около данного дома находился служебный автомобиль сотрудников полиции и там же с ними находился пожилой мужчина, который назвался ФИО2. У него на лбу были две ушибленные раны, которые не кровоточили. Он пояснил, что в данную ночь в его доме на него напал известный ему мужчина с целью грабежа, который нанес ему травмы, каким предметом не пояснял. Она обработала ФИО2 раны, наложила косметическую повязку. ФИО2 от госпитализации в ЦРБ отказался, на боли в руке не жаловался.

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №3 в ходе предварительного расследования следует, что (дата) утром к нему приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться, где может находиться его знакомый, житель ________ ФИО1. Он ответил, что точно не знает, ФИО1 он видел только днем (дата) в ________ в трезвом состоянии. (дата) утром он пошел к своему знакомому К.А., проживающему в ________. В ходе разговора К.А. сообщил ему, что к нему в ночь с 13 на (дата) приходил их общий знакомый ФИО1 по прозвищу «В.» в состоянии алкогольного опьянения. Со слов К.А. он рассказал, что ФИО1 предлагал К.А,. употребить спиртные напитки, пояснив, что у него имеется выпить. На предложение ФИО1 К.А.В. отказался. Когда ФИО1 употребляет спиртные напитки, то он часто конфликтует в быту, по месту проживания своей сожительницы и её матери. (том № л.д.147-149).

Из оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №4 в ходе предварительного расследования следует, что он проживает совместно с матерью Л.В.С.. В ночь с 13 на (дата) у него работал телевизор, в какое точное время он уже не помнит. К нему во входную дверь кто-то постучался. Он вышел на веранду дома, открыл входную дверь и увидел на крыльце своего двоюродного брата ФИО1 М.Т.А. ФИО1 спросил у него, будет ли он пить спиртное. Он ответил отрицательно. После этого, он закрыл входную дверь и лег спать, а ФИО1 остался на крыльце, куда тот ушел, ему не известно. (том № л.д.150-152).

Их оглашенных на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 №6 в ходе предварительного расследования следует, что (дата) около 17 часов 10 минут его и М.Т.А. пригласили сотрудники полиции для принятия участия в следственном действии в качестве понятых. Следователем ему и М.Т.В. на перекрестке ________ и ________, в поселке ________, ________ были разъяснены права и обязанности понятых. Следователь пояснил, что будет производиться проверка показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1. После этого из служебного автомобиля сотрудников полиции вышел ФИО1 под охраной сотрудников полиции. Затем ФИО1 в их присутствии, а также в присутствии адвоката, потерпевшего ФИО2 пояснил, что желает добровольно указать на место совершения им хищения сотового телефона «Самсунг» в ночь с 13 на (дата) в ________ в ________. ФИО1 пояснил, что необходимо пройти в указанный дом. Затем ФИО1 указал, что в ночь на (дата) он подошел к окну веранды данного дома, руками отодвинул, фанерный лист, прикрывавший разбитое окно веранды дома, и залез через образовавшийся проем на веранду дома. Открыл изнутри накладной замок двери веранды, прошел в жилую комнату дома, где похитил сотовый телефон, который находился на кресле, и в этот момент со слов ФИО1 его окликнул мужской голос. В доме не было освещения, и он светил фонариком. Когда его окликнул мужчина, он осветил мужчину и от страха нанес один удар передней частью своего фонаря мужчине в лоб, от удара у мужчины упали с лица очки на пол. Затем ФИО1 нанес второй удар в затылок мужчине, который побежал в сторону входной двери дома, ведущей на веранду, и при этом мужчина ударился в дверную коробку, ведущую из дома на веранду. После чего ФИО1 убежал из дома, при этом пояснил, что похитил только сотовый телефон, больше ничего не похищал. ФИО1 пояснил, что денежных средств от мужчины не требовал, никаких угроз в его адрес не высказывал и похитил только сотовый телефон, больше ничего не похищал. Было зафиксировано, что окно на веранде вышеуказанного дома разбито, то есть отсутствует стекло. Размер проема составлял в ширину 57 см, в высоту 85 см, и окно было прикрыто листом фанеры, за которым было внутри веранды многочисленные старые вещи в виде одежды. Накладной замок отпирается на входной двери, ведущей на веранду, изнутри при вращении рукой пластмассового диска без ключа. Перед входной дверью, ведущей из веранды в дом, на полу видны капли вещества темно-бурого цвета. При входе на кухню на правой стене возле дверного проема имеется выключатель электрического освещения, при включении на кухне загорается электрическая лампочка. Справа при входе на кухню находится стол, на котором находятся очки без душки и одной линзы, а также фонарик без стекла и лампочки. Со слов потерпевшего ФИО2 именно эти очки и фонарик ему разбил ФИО1 в его доме в ночь с 13 на (дата). Очки и фонарик были изъяты и упакованы. (том № л.д.224-228).

Из сообщения из скорой помощи ЦРБ, следует, что (дата) в 5 часов 30 минут поступил ФИО2 с диагнозом: СГМ, ушибленная рана лобной области. (том № л.д.23).

Из протокола личного досмотра задержанного от (дата), следует, что у ФИО1 обнаружены и изъяты: красная корочка с надписью «ФСБ», мелочь в сумме 113 рублей. (том № л.д.33).

Из протокола предъявления лица для опознания от (дата), следует, что ФИО2 опознал ФИО1 и показал, что ФИО1 в его ________, в ________ ________ нанес ему удары топором, душил руками. В ходе избиения ФИО1 забрал у него сотовый телефон «Самсунг», денежные средства в сумме 4.000 рублей и жилетку безрукавку. ФИО1 причинил ему телесные повреждения на лбу и на затылке. Нападение ФИО1 совершил в ночь с 13 на (дата), проник в его дом, когда он спал. (том № л.д.68-71).

Из протокола обыска и фототаблицы к нему от (дата) года следует, что в жилище ФИО1 по ________ ________ был обнаружен и изъят топор, документы на имя ФИО1: свидетельство ИНН, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, личная медицинская книжка, трудовая книжка, военный билет, паспорт. (том № л.д.96-98).

Из протокола очной ставки от (дата) проведенной между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО1 следует, что ФИО2 настаивал на своих показаниях данных им в ходе производства допросов о виновности ФИО1 в нападении на него. (том № л.д.122-127).

Из заключения эксперта № от (дата), следует, что у гр.ФИО2 (дата) года рождения имеются телесные повреждения в виде: ссадины носа слева, кровоподтека затылочной области, в лобной области справа имелась поверхностная рана, а в лобной области слева имелась линейная рана с образованием на ее месте рубца. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов (предмета), возможно тыльной поверхностью топора около 1-х суток назад на момент обследования, в срок, соответствующий (дата), возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, где рана лобной области слева оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья сроком не более 21 дня, а все другие указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (том № л.д.168-169).

Из заключения эксперта №/Д от (дата), следует, что у гр.ФИО2 (дата) года рождения имеются телесные повреждения в виде: ссадины носа слева, кровоподтека затылочной области, в лобной области справа имелась поверхностная рана, а в лобной области слева имелась линейная рана с образованием на ее месте рубца. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов (предмета), возможно тыльной поверхностью топора около 1-х суток назад на момент обследования, в срок, соответствующий (дата), возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, где рана лобной области слева оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья сроком не более 21 дня, а все другие указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая наличие и локализацию телесных повреждений можно сделать вывод, что гр.ФИО2 было нанесено не менее 4-х травмирующих воздействий, и все они могли образоваться при падении с высоты собственного роста. (том № л.д.123-124).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от (дата), следует, что был произведен осмотр ________, в ________, ________, в ходе которого обвиняемый ФИО1 добровольно указал на кухонный шкаф, в котором был обнаружен сотовый телефон «САМСУНГ» в корпусе черного цвета. ФИО1 пояснил, что данный телефон он похитил в доме у мужчины по имени А. в ночь с 13 на (дата). (том № л.д.189-196).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от (дата), следует, что был произведен осмотр ________, в ________, ________, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на подоконник кухни и пояснил, что он в ночь с 13 на (дата) на данном подоконнике оставил фонарик, который он использовал при совершении преступления. В ходе осмотра фонарик обнаружен не был. (том № л.д.197-202).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от (дата), следует, что обвиняемый ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления в ночь с 13 на (дата) ________ ________, НСО. (том № л.д.206-211, л.д.212-220);

Из протокола осмотра документов и фототаблицы к нему от (дата) года следует, что был осмотрен пропуск в корочке красного цвета, признанный вещественным доказательством по делу. (том № л.д.238-244).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от (дата) года следует, что был осмотрен топор, сотовый телефон «Самсунг Дуос», сотовый телефон «ФИО5 107», очки, корпус фонарика, полиэтиленовый пакет с частицами вещества бурого цвета, которые признаны по делу вещественными доказательствами. (том № л.д.245-248; том № л.д.10-11).

Оценивая исследованные в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что в период времени с 19 часов (дата) до 2-х часов 30 минут (дата), у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ________, Черепановского района, Новосибирской области, который знал, что по указанному переулку проживает ФИО2, у которого в доме могут находиться денежные средства и иное ценное имущество, возник преступный умысел на разбойное нападение в целях хищения имущества из квартиры ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Продолжая свой преступный умысел на разбой, в указанное время ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе топор, подошёл к квартире ФИО2, расположенной по адресу: ________, ________, где через оконный проём веранды незаконно проник в жилище последнего.

Находясь в квартире ФИО2, ФИО1, осуществляя преступный умысел на хищение чужого имущества, путём разбоя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда и вреда здоровью ФИО2, подошёл к нему и используя топор в качестве оружия, в целях подавления сопротивления последнего, применяя к ФИО2 насилие, опасное для жизни и здоровья, из корыстных побуждений совершил в отношении него разбойное нападение, умышленно с силой нанёс ФИО2 обухом топора не менее одного удара по голове и не менее одного удара по правой руке, при этом потребовал от последнего передать ему денежные средства.

Получив отказ, ФИО1, продолжая преступный умысел на разбойное нападение, умышленно с целью хищения чужого имущества, руками с силой сдавил шею ФИО2, при этом высказал словесную угрозу применения в отношении последнего насилия, опасного для его жизни и здоровья, в случае отказа передачи ему имущества: «Всё равно убью тебя» и «Не отдашь деньги, я тебя убью».

ФИО2 стал оказывать активное сопротивление ФИО1, в результате которого ФИО2 удалось освободиться от ФИО1, а затем выбежать из квартиры на улицу, где по находящемуся при нём сотовому телефону он сообщил о совершённом в отношении него преступлении в правоохранительные органы.

Понимая, что ФИО1 может совершить хищения его имущества, ФИО2 вернулся в свою квартиру, где ФИО1 умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в ходе разбойного нападения, осознавая, что присутствующий при этом ФИО2 понимает противоправный характер его действий, с кресла в комнате указанной квартиры открыто похитил мужской жилет стоимостью 1.000 рублей с находящимися в его кармане денежными средствами в сумме 4.000 рублей.

Затем продолжая преступный умысел на разбой с использованием предмета в качестве оружия, из корыстных побуждений, ФИО1 подошёл к ФИО2 и, используя имеющийся при нём топор в качестве оружия, в целях подавления сопротивления последнего, применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение, умышленно с силой нанёс обухом топора не менее одного удара по голове и не менее одного удара по левой руке ФИО2, при этом высказал словесную угрозу применения в отношении последнего насилия, опасного для его жизни и здоровья, в случае отказа передачи ему имущества: «Я тебя сейчас вообще убью». Затем ФИО1, осознавая, что ФИО2 понимает противоправный характер его действий, преодолевая сопротивление последнего, из кармана одетой на ФИО2 спортивной куртки открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Самсунг Дуос» (SAMSUNG DUOS) стоимостью 3.000 рублей, при этом ФИО1 высказал словесную угрозу применения в отношении ФИО2 насилия, опасного для его жизни и здоровья: «Вообще убью, если не будешь молчать». После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами и имуществом, принадлежащими ФИО2, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 была причинена сильная физическая боль и телесные повреждения в виде: ссадины носа слева, кровоподтека затылочной области, поверхностной раны в лобной области справа, линейной раны с образованием на её месте рубца в лобной области слева, где рана лобной области слева оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня, а все другие указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от (дата) № следует, что ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме ............. Это подтверждает его анамнез, медицинская документация (учился во вспомогательной школе, с указанным диагнозом наблюдался у психиатров, по психическому заболеванию освобожден от службы в армии) и данные настоящего обследования, выявившего у него конкретное мышление, невысокий интеллект, малый запас знаний, незрелость и поверхностность суждений, ограниченный круг интересов, недостаточность критических способностей при сохраненной способности делать несложные умозаключения и практические выводы, понимать конкретные требования закона. Также у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабинойдов 1 стадия, период воздержания, что подтверждается сведениями от нарколога о том, что в 2012 году ему был установлен диагноз: «Синдром зависимости от каннабинойдов 1 стадия (активная)», однако испытуемый категорически отрицает употребление каких-либо наркотиков с 2012 г. В материалах дела так же нет сведений об употреблением ФИО1 наркотических веществ, на судебно-психиатрической экспертизе в 2012 году экспертная комиссия подтвердила, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (период воздержания). Указанные психические расстройства у ФИО1 выражены не столь значительно, поэтому, как в период совершения преступления, так и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у ФИО1 какого- либо другого, кроме указанного психического расстройства, в том числе и временного. В эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими нарушениями. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Как страдающий умственной отсталостью, ФИО1 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психические расстройства у ФИО1 не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Синдром зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) ФИО1 не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни в результате настоящего обследования данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью, у него не выявлено. (том 1 л.д.174-176).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание его правильную ориентацию в сложившейся ситуации, четкое восприятие судебного процесса и способность руководить своими действиями, суд признает ФИО1 вменяемым.

Виновность ФИО1 в совершении разбойного нападения подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, который как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давал последовательные и стабильные показания о том, что в ночь с 13 на (дата) ФИО1 которого он опознал, проник в его дом, применил в отношении него насилие, ударяя обухом топора, угрожая ему убийством и похитил из дома его имущество и деньги на общую сумму 8.000 рублей. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется.

Показаниями свидетелей ФИО4 №1; ФИО4 №2 пояснившими, что ФИО1 в ночь на (дата) дважды уходил из дома, возвращаясь, приносил спиртное, которое он приобретал за деньги; свидетеля ФИО4 №7, оглашенными показаниями на основании ст.281 ч.1 УПК РФ свидетелей ФИО4 №3 (том № л.д.147-149), К.А.В. (том № л.д.150-152), ФИО4 №6 (том № л.д.224-228).

Протоколом предъявления ФИО1 для опознания потерпевшему ФИО2, в ходе которого он опознал ФИО1 (том № 1 л.д.68-71); - протоколом личного досмотра ФИО1 у которого была обнаружена и изъята красная корочка с надписью ФСБ, что подтверждает показания потерпевшего ФИО2 (том № 1 л.д.33); - протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим ФИО2 и ФИО1 (том № 1 л.д.122-127); - заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенными потерпевшему ФИО2, у которого были обнаружены телесные повреждения (том № 1 л.д.168-169; том № 2 л.д.123-124); - протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 (том № 1 л.д.206-220); - протоколами осмотров мест происшествия (том № 1 л.д.189-202); - протоколом обыска в ходе которого у ФИО1 был изъят топор (том № 1 л.д.96-98).

При назначении наказания судом учтено, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, что послужило причиной и поводом совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено.

Кроме этого судом принято во внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с (дата) с диагнозом «............». Наблюдается в консультативной группе у врача психиатра с диагнозом: «............».

Согласно материалам дела ФИО1 ранее судим, и преступление совершил в период испытательного срока по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата) по которому он был осужден по ст.112 ч.2 п. «з»; 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отмене ФИО1 на основании ст.74 ч.5 УК РФ, условного осуждения, назначенного приговором Черепановского районного суда от (дата) и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая изложенное, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО2 на сумму 5.000 рублей ............ о взыскании с подсудимого указанной суммы, который ФИО1 не признает. Гражданский иск ФИО2 на сумму 5.000 рублей обоснован и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что в результате преступных действий ФИО1 связанных с разбоем потерпевшему ФИО2 был причинен вред на указанную сумму.

Согласно материалам дела ущерб, потерпевшему ФИО2 на указанную сумму не возмещен. ............

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника адвоката подсудимого ФИО1 по назначению на следствии и в суде в сумме 6.426 рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по делу: пропуск, корпус фонаря, топор, полиэтиленовый пакет со следами вещества бурого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в отделе МВД России по ________ по квитанции № от (дата) уничтожить; очки, сотовый телефон «САМСУНГ» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в отделе МВД России по ________ по квитанции № от (дата) вернуть потерпевшему ФИО2, сотовый телефон «Флай» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в отделе МВД России по ________ по квитанции № от (дата) вернуть ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307; 308; 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание сроком 9 (девять) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Черепановского районного суда от (дата).

На основании ст.70 УК РФк назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата), окончательно назначив ФИО1 наказание сроком 10 (десять) летлишениясвободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения с содержанием в СИЗО-3 р.________ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить, обязать ФИО1 выплатить ФИО2 материальный ущерб в размере 5.000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: пропуск, корпус фонаря, топор, полиэтиленовый пакет со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в отделе МВД России по ________ по квитанции № от (дата) уничтожить; очки, сотовый телефон «САМСУНГ» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в отделе МВД России по ________ по квитанции № от (дата) вернуть потерпевшему ФИО2, сотовый телефон «Флай» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в отделе МВД России по ________ по квитанции № от (дата) вернуть ФИО1

Взыскать в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника по назначению с осужденного ФИО1 в сумме 6.426 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья С.Г. Черепухин