Решение № 12-6/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-6/2017

№ 12-6/2017


Р Е Ш Е Н И Е

СУСУМАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г.Сусуман «24» апреля 2017 г.

Судья Сусуманского районного суда Магаданской области Тешабаева О.В.

при секретаре Батура Е.А.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

защитника ФИО1- адвоката Михайлова Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда г.Сусуман, ул.Набережная 3, жалобу адвоката Михайлова Н.А. на постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Сусуманскому району № № от 22 марта 2017 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отд МВД России по Сусуманскому району № № от 22 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей

Не согласившись с данным постановлением, адвокат Михайлов Н.А., действующий в интересах и по поручению ФИО1, представил в суд жалобу, в которой указал, что считает постановление незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства. Полагает, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности нарушен принцип всесторонности, полноты и объективности исследования всех доказательств по делу, наказание назначено без учета личности виновного, в резолютивной части не указано, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Защитник Михайлов Н.А., лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили постановление отменить.

Начальник ОГИБДД Отд МВД России по Сусуманскому району ФИО8 на рассмотрение жалобы не явился.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие начальника ОГИБДД Отд МВД России по Сусуманскому району ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предписано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма от 16 марта 2017 года № №, ФИО1 уведомлялся должностным лицом данным письмом о рассмотрении дела в 10-15 час. 22 марта 2017 года в помещении отделения ГИБДД.

Однако каких-либо сведений о получении вышеуказанного уведомления, либо иного извещения о рассмотрении дела в указанное в сопроводительном письме время и месте в материалах дела не имеется.

В тоже время, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что о рассмотрении дела его не извещали, о том, что он привлечен к административной ответственности он узнал, когда 28 марта 2017 года его пригласили за получением копии постановления в ГИБДД через механика организации, в которой он работает.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований КоАП РФ обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч 1 ст.12.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7.

Пункт 7.9 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения") устанавливает запрет на эксплуатацию автомобиля, на котором отсутствуют ремни безопасности, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена лишь в случае отсутствия ремней безопасности, если их установка предусмотрена конструкцией автомобиля или Основными положениями.

Из материалов дела об административной правонарушении следует, что ФИО1 работает в ООО «Астра» водителем, владельцем автомобиля является ОАО «Сусуманзолото».

При этом сведений о том, предусмотрено ли оборудование ремнями безопасности управляемым ФИО1 автомобилем, в ходе рассмотрения дела должностным лицом не выяснено и не нашло своего отражения в постановлении о привлечении к административной ответственности при описании события административного правонарушения.

Указанные обстоятельства не были учтены должностным лицом при вынесении постановления, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако установить вышеперечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, не представляется возможным в силу того, что ряд доказательств, представленных в деле в виде документов из-за низкого качества копирования нечитаемы.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Сусуманскому району № № от 22 марта 2017 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД Отд МВД России по Сусуманскому району.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Сусуманский районный суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья О.В.Тешабаева