Решение № 2-1105/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-1105/2018;)~М-1040/2018 М-1040/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1105/2018

Дело № 2-61/2019 16 января 2019 года

29RS0001-01-2018-001357-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

в составе председательствующего Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и о компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указала, что 13 августа 2018 года, ФИО2, находясь в здании Вельского районного суда, в судебном заседании по гражданскому делу по иску о защите чести и достоинства, отвечая на вопросы судьи Сидорак Н.В., распространил о ней без всяких доказательств ложные, порочащие ее честь и достоинство, а также подрывающие ее репутацию сведения: а именно, что она высылала ему в личной переписке в социальной сети в <данные изъяты>, а также, что <данные изъяты>. Распространенные ответчиком сведения порочат ее честь и достоинство, а также подрывают ее репутацию. Просит признать таковые сведения, распространенные ФИО2, не соответствующими действительности, опровергнуть их путем принесения ФИО2 ей публичных извинений в зале суда, а так же просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 иск не признал, указав, что в судебном заседании по гражданскому делу 13 августа 2018 года он давал пояснения по делу, а именно, что ФИО1 посылала ему неоднократно свои <данные изъяты> и с учетом всех обстоятельств их длительного общения в социальной сети интернета он предположил о <данные изъяты>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

16 июля 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В качестве основания иска ФИО1 указала о распространении ФИО2 о ней сведений в социальной сети <данные изъяты>.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 13 августа 2018 года производство по гражданскому делу №2-701/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что в ходе судебного заседания 13 августа 2018 года при рассмотрении в Вельском районном суде гражданского дела №2-701/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, ответчик ФИО2 давал объяснения по иску, так в протоколе судебного заседания, на странице 6, имеются следующие пояснения ФИО2: <данные изъяты>. На странице 7 на вопрос суда: <данные изъяты> Ответчик ФИО2 пояснил: <данные изъяты>.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения ответчика, данные при рассмотрении гражданского дела, по смыслу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Вопреки безосновательным доводам истца, настаивающего на доказанности оснований, позволяющих возложить на ответчика обязанность по опровержению распространенных в ходе разбирательства другого дела сведений, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

ФИО1 заявлено также требование о компенсации морального вреда к ФИО2 В обоснование указывает, что ФИО2 нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права. Защита ее чести и достоинства возможна, как признанием несоответствующими действительности, подрывающими ее репутацию распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ей морального вреда.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ч.5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, требования о компенсации морального вреда производны от установления факта распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лица. С учетом выводов суда об отсутствии нарушения неимущественных прав истца, иск в части взыскания компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Истец просит обязать ответчика принести ей публичные извинения в зале суда.

Согласно части 1 статьи 123 Конституции Российской Федерации разбирательство дел во всех судах открытое.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений или убеждений или отказу от них.

Принесение извинения как способ судебной защиты деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства Российской Федерации не предусмотрен, и поэтому суд не вправе обязать ответчика совершить данные действия, кроме того, требования об опровержении производны от установления факта распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лица. С учетом выводов суда об отсутствии нарушения неимущественных прав истца, иск в части опровержения также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 ичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и о компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий И.Г. Латфуллин