Решение № 2-611/2025 2-611/2025~М-140/2025 М-140/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-611/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский стандарт» к наследственному имуществу и наследникам ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Кредитор, Банк) и Ответчиком был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ,,, (далее - Договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 433, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заилении, (далее - Заявление). В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Истец указал, что в нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента ,,,, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

15.02.2015 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 033,23 руб. не позднее ,,,, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО1 умер 29.05.2016 года, открыто наследственное дело 154/2016.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего Клиента ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору ,,, от 09.01.2013 в размере 23065,79 руб. Взыскать за счет наследственного имущества умершего Клиента ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно поступившего в суд заявления просила отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Просила дело рассмотреть без ее участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела что в нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента ,,,, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

15.02.2015 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 033,23 руб. не позднее ,,,, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО1 умер 29.05.2016 года, открыто наследственное дело 154/2016.

Суд установил, что ФИО1 умер 29.05.2016 года, открыто наследственное дело 154/2016. Ответчиком по делу привлечена ФИО2

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), исковой давностью признается срок, для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года

Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску защите этого права.

В силу статьи 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в переченьтребований, на которые исковая давность не распространяется.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29 09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 20 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр). а также передача полномочий одного орган публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срок: исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему и нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установил суд, кредитный договор был заключен до 15.02.2015 года, срок исполнения по данному договору наступил 15.02.2015 года, таким образом, право требовать исполнения обязательств истца возникло с 16.02.2015 года, и с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец мог обратиться с суд в течение трех лет, т.е. до 16.02.2018 года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № ,,,.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «Банк Русский стандарт» к наследственному имуществу и наследникам ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко