Решение № 2-110/2020 2-110/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-110/2020

Дело № 2-110/2020

67RS0029-01-2020-000042-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Прокопенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 760 715 руб. на срок 31 мес. под 12,9% годовых. По условиям названного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик нарушает сроки платежей основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 602 071 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по процентам – 39 641 руб. 71 коп.; задолженность по основному долгу – 545 181 руб. 91 коп.; задолженность по неустойкам – 9 648 руб. 02 коп.; задолженность по комиссиям – 7 600 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 602 071 руб. 64 коп., в возврат государственной пошлины 15 221 руб.

Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 760 715 руб. на срок 31 мес. под 12,9% годовых.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком нарушались условия кредитного договора относительно сроков и размера платежей по возврату основного долга и процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: согласием заемщика по программе «Потребительский кредит» (л.д. 9 - 11), распиской в получении карты (л.д. 12), распоряжениями клиента на перевод (л.д. 13, 19), заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита от 20.07.2018 (л.д. 14 - 15), согласием заемщика по продукту «Сберегательный счет с картой» (л.д. 16 - 17), договором страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 - 22), заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 - 28), декларацией ответственности заемщика (л.д. 29), общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 30 - 39), тарифами по предоставлению кредита (л.д. 40), графиком платежей (л.д. 41), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 - 47), заключительным требованием о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Разрешая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Требования Банка о досрочном возврате кредита ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору является правомерным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком составляет 602 071 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по процентам – 39 641 руб. 71 коп.; задолженность по основному долгу – 545 181 руб. 91 коп.; задолженность по неустойкам – 9 648 руб. 02 коп.; задолженность по комиссиям – 7 600 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора банковского кредита, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих произведенную им своевременную оплату за кредит и процентов за его пользование, суд соглашается с расчетом представленным истцом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 071 (шестьсот две тысячи семьдесят один) рубль 64 копейки, в возврат государственной пошлины 15 221 (пятнадцать тысяч двести двадцать один) рубль, а всего 617 292 (шестьсот семнадцать тысяч двести девяносто два) рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Десногорский городской суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Десногорский городской суд Смоленской области.


Судья А.В. Касаткин