Апелляционное постановление № 22-1334/2021 22И-1334/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 4/16-1-91/2021

№ 22и-1334/2021 Судья Полухин О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2021 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Журавлевой И.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19 августа 2021 г., которым

ФИО1, <...>, судимого:

приговором Хотынецкого районного суда Орловской области от 17 сентября 2015 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 13 февраля 2017 г. освобожден по отбытию срока наказания;

приговором Хотынецкого районного суда Орловской области от 13 ноября 2018 г. по ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание по приговору мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 10 апреля 2019 г. по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 ноября 2018 г.) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав выступление прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с указанным выше ходатайством, в обоснование указал, что трудоустроен на швейном производстве, получил дополнительную профессию, действующих взысканий не имеет, вину признал, раскаялся в содеянном, поддерживает социальные связи, принимает участие в воспитательных мероприятиях.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявленного ходатайства. Полагает, что анализ его поведения свидетельствует об устойчивой положительной динамике правопослушного поведения и как следствие – об исправлении осужденного. Обращает внимание на то, что ни одно из наложенных на него взысканий не является злостным, все они были погашены в установленном законом порядке и не должны были учитываться судом при вынесении решения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания – принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее 1/3 срока наказания.

Указанные положения закона учтены судом при постановлении обжалуемого решения и обеспечен индивидуальный подход.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с 07.12.2018, конец срока 12.05.2024, 1/3 отбыл 13.09.2020.

При разрешении ходатайства осужденного суд учитывал, что отбытый ФИО1 срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания принудительными работами, принял во внимание положительные данные об осужденном, на которые обращалось внимание в ходатайстве, в том числе: отсутствие действующих взысканий, трудоустройство, получение новой процессии, участие в мероприятиях воспитательного характера, поддержание социальных связей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что за время отбывания наказания ФИО1 неоднократно нарушал установленный порядок и условия содержания в местах изоляции от общества: в период с 27 ноября 2018 г. по 26 мая 2020 г. получил 8 взысканий в виде выговоров и 1 устный выговоров (8 раз за отказ от росписи в журнале дежурств и 1 раз за несоответствие описи личных вещей содержимому вещевой сумки (все взыскания погашены). Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется, как не стремящийся встать на путь исправления, состоит в обычных условиях, поощрений не имеет, должные выводы из проводимых воспитательных мероприятий делает не всегда, стабильности по выполнению нормы выработки не имеет (за 2020 г.: январь-март – менее 10%, апрель-август – чуть более 100%, октябрь 19,8%, ноябрь - декабрь - 5,9 и 4,9%

2020 г.: январь 62%, февраль 5,36%, март 100,86%, апрель 3,57%, май 100,51%), отчислен в марте 2021 г. с обучения по специальности «оператор котельной» в связи с неосвоением программы производственной практики.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, учитывая, что поведение осужденного не имело устойчивой положительной динамики в течение значительного периода времени, о чем свидетельствует наличие у осужденного ряда взысканий, последнее из которых погашено в конце мая 2021 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Все положительные данные о личности осужденного ФИО1 были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не дают оснований считать, что он твердо встал на путь исправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии обжалуемого решения суд должным образом принял во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного ФИО1 нарушения за весь период отбывания наказания, данные о погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Вопреки мнению осужденного, факт погашения взысканий не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19 августа 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

№ 22и-1334/2021 Судья Полухин О.В.