Решение № 2А-6257/2024 2А-750/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2А-6257/2024

74RS0004-01-2024-005173-09

Дело № 2а-750/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Челябинска

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к Калининскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области, Судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска - ФИО7, о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконными, возложении обязанностей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г.Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области выразившееся: в непринятии мер к розыску должника ФИО9 и ее имущества, в неуведомлении взыскателя о розыске должника ФИО9 и ее имущества, неустановлении имущественного положения должника, в непринятии решения о привлечении должника к ответственности за неисполнение решения суда, непроведении проверки на предмет смены фамилии, имени, отчества должника, вступления в брак, в неуведомлении взыскателя дополнительно по результатам принятия мер по устранению недостатков по информации, направленной Прокуратурой Калининского района г.Челябинска.

В обосновании заявленных требований указав, что в производстве Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании решения Красногорского районного суда от 29.03.2021 года, Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по делу N 2-3/2021, по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО9 о признании договора купли- продажи недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности и взыскании суммы неосновательного обогащения, согласно которому иск удовлетворен, признано право собственности и взыскана сумма неосновательного обогащения с ФИО9 в пользу ФИО10 в размере 2 100 000 руб. ФИО10-взыскатель, умерла 15.09.2022 года. Определением Красногорского районного суда произведена замена стороны правопреемниками, взыскателями является ФИО8 и ФИО12 До настоящего времени решение суда не исполнено. Согласно данным официального сайта ГУФССП России по Челябинской области исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6 Административный истец неоднократно обращалась в различные инстанции с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей. В последнем ответе Калининского РОСП было предложено обратиться в адрес службы судебных приставов с заявлением о розыске должника. В феврале 2024 года направив заявление о розыске должника, однако ответа до настоящего времени не последовало. После продолжительного отсутствия ответа административного ответчика, я вновь обратилась с жалобами в различные инстанции на бездействие судебных приставов. Из ответа Прокуратуры Калининского района г.Челябинска от 03.05.2024 года № 20750025-1728ж-2024/он 1422-24 следует, что в нарушение ст.ст. 2,62 ФЗ РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение должника, не решен вопрос о привлечении должника к ответственности за неисполнение решения суда. По результатам проверки начальнику Калининского РОСП направлена информация для принятия мер по устранению и недопущению подобных недостатков в дальнейшем, но по результатам административным ответчиком я не была уведомлена дополнительно. Полагает, что местонахождения должника и его имущества до настоящего времени не установлено, проверка на предмет смены фамилии, не проведена, имени, отчества, вступления в брак.

Полагая свои права нарушенными административный истец обратилась в суд.

Административный истец ФИО8 в судебном заседании пояснила, что на момент рассмотрения требования удовлетворены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать,поскольку предприняты все меры по розыску должника.

Административные ответчики УФССП России по Челябинской области, Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска - ФИО1, Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска - ФИО2, Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска -ФИО3, Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска - ФИО4, Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска - ФИО5, Начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челбяинска - ФИО7, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО12, АО «Альфа Банк» не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу положений ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела следует, что 22.10.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП возбуждено исполнительное производство.

29.08.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП исполнительное производство № № от 22.10.2021 года возбужденное на основании решения Красногорского районного суда от 29.03.2021 года, Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по делу N 2-3/2021, по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО9 о признании договора купли- продажи недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности и взыскании суммы неосновательного обогащения, согласно которому иск удовлетворен, признано право собственности и взыскана сумма неосновательного обогащения с ФИО9 в пользу ФИО10 в размере 2100000 руб., передано в Курчатовский РОСП г. Челябинска.

29.08.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП произведена замена стороны исполнительного производства ФИО10 на ее правопреемника ФИО8

30.08.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска к исполнению принято исполнительное производство от 22.10.2021 года.

30.08.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска исполнительное производство передано в Чебаркульского ГОСП.

01.09.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП к исполнению принято исполнительное производство от 22.10.2021 года.

01.09.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП исполнительное производство передано в Калининское РОСП г. Челябинска.

15.09.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП к исполнению принято исполнительное производство от 22.10.2021 года.

25.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

17.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

28.11.2024 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

04.02.2025 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление СПИ о поручении (произвольно), поручено судебному приставу-исполнителю Чебаркульского ГОСП совершить исполнительные действия в виде6 проверить фактическое место жительство и имущественное положение должника.

Учитывая изложенное, признаков незаконного бездействия судебных приставов исполнителей Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области из материалов дела не усматривается.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения дела права и законные интересы административного истца не нарушены.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», и не нарушали прав и законных интересов административного истца, при этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности незаконности оспариваемых действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г.Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области выразившееся: в непринятии мер к розыску должника ФИО9 и ее имущества, в неуведомлении взыскателя о розыске должника ФИО9 и ее имущества, неустановлении имущественного положения должника, в непринятии решения о привлечении должника к ответственности за неисполнение решения суда, непроведении проверки на предмет смены фамилии, имени, отчества должника, вступления в брак, в неуведомлении взыскателя дополнительно по результатам принятия мер по устранению недостатков по информации, направленной Прокуратурой Калининского района г.Челябинска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к Калининскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области, Судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска - ФИО7, о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконными, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ю. Бородулина

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 года.