Решение № 12-236/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-236/2021

№12-236/2021 (25MS0064-01-2021-000376-55)

Ивананс П.Я.


РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 11 июня 2021 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лысенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника ОЛРР ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 15 марта 2021 г. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, XXXX

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 15 марта 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением Врио начальник ОЛРР ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления и направления дела на новое рассмотрение, так как мировым судьёй неправильно сделаны выводы о переквалификации деяния ФИО2 с ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ОЛРР ФИО3 на доводах жалобы настаивал и просил её удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление мирового судья является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование.

Судья, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующим выводам.

Срок подачи жалобы не пропущен, а следовательно не подлежит восстановлению, так как оспариваемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГ, сведения об иной дате получения копии постановления в материалах дела отсутствуют. Уведомление о получении копии постановления представителем ОМВД России по г. Уссурийску, судьёй не может быть принято во внимание, поскольку свидетельствует о получении копии постановления иным ведомством.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период времени с 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГ по 10 час. 00 мин ДД.ММ.ГГ по адресу регистрации и хранения оружия: XXXX незаконно хранил принадлежащие ему оружие марки: XXXX, по недействительному разрешению серия XXXX, выданного ДД.ММ.ГГ ОМВД России по г. Уссурийску и действительным до ДД.ММ.ГГ, чем нарушил ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

По данному факту ДД.ММ.ГГ инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела мировой судья счел, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию деяния ФИО2 по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 необоснованно вменено незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, им допущено нарушение установленных сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия, что охватывается диспозицией части 1 статьи 20.11 названного Кодекса.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Так оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу положений статьи 22 Закона об оружии и пункта 54 Правил хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из материалов дела усматривается, что заявление о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО2 подал ДД.ММ.ГГ

Таким образом, до указанной даты ФИО2 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировым судьёй сделан необоснованный вывод о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что при рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено существенное нарушение процессуальных требований, а поскольку доказательства по делу не были надлежащим образом исследованы и им не дана оценка в их совокупности, дело рассмотрено не полно и не всесторонне.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно разрешить дело в соответствии с законом, как того требуют положения статьи 26.11 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй допущено нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, вынесенное мировым судьёй ДД.ММ.ГГ постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Врио начальника лицензионно-разрешительной работы (по Уссурийскому городскому округу, Хорольскому, Ханкайскому, Пограничному, Михайловскому и Октябрьскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 15 марта 2021 г. по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.Н. Лысенко