Приговор № 1-53/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53\2018 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Алексеенко А.В.,

Подсудимой ФИО2,

Защитника адвоката Бежецкого филиала НО Тока ФИО3, представившего удостоверение № 257 и ордер № 48811,

при секретаре Кузиной С.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, детей не имеющей, не работающей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, (под стражей по настоящему уголовному делу содержалась с 22 мая 2018 года по 23 мая 2018 года),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2018 года около 20 часов 40 минут в магазине ООО «Универсал», расположенном по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, с целью хищения из данного магазина пива марки «Жатецкий Гусь» в емкости 1,35 литра, стоимостью 124 рубля 46 копеек, и пивного напитка «Коктейль Блейзер» в емкости 1,42 литра стоимостью 91 рубль 42 копейки, убрала пиво марки «Жатецкий Гусь» в свою дамскую сумку, а пивной напиток «Коктейль Блейзер» взяла в руки, после чего направилась к выходу из магазина, минуя кассу при выходе, осознавая при этом, что ее действия видят работники данного магазина, то есть носят открытый характер. В присутствии продавца магазина ФИО1, которая непосредственно видела ее действия, и словесно пыталась их пресечь, ФИО2 проигнорировала ее законные требования, вышла из магазина с похищенным, открыто похитив пиво марки «Жатецкий Гусь» в емкости 1,35 литра стоимостью 124 рубля 46 копеек, и пивной напиток «Коктейль Блейзер» в емкости 1,42 литра стоимостью 91 рубль 42 копейки, на общую сумму 215 рублей 88 копеек, принадлежащих магазину ООО «Универсал». Однако, ФИО2 не смогла довести свой преступный умысел направленный на открытое хищение пива марки «Жатецкий Гусь» в емкости 1,35 литра стоимостью 124 рубля 46 копеек, и пивного напитка «Коктейль Блейзер» в емкости 1,42 литра стоимостью 91 рубль 42 копейки, общей стоимостью 215 рублей 88 копеек до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана продавцом ФИО1 на улице при выходе из магазина, которая пресекла ее действия, изъяла похищенное и вызвала сотрудников полиции.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ по ходатайству ФИО2 дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поэтому в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судопроизводство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

От представителя потерпевшего каких-либо возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке не поступило.

Защитник и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд счел возможным осуществить судопроизводство по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении покушения на грабеж, т.е. открытого хищения чужого имущества, поскольку подсудимая, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя открыто, находясь в помещении магазина ООО «Универсал», пыталась похитить из указанного магазина пиво и пивной напиток, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступные действия были пресечены продавцом на улице при выходе из магазина.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, её семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет молодой возраст, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что смягчает ее ответственность.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального лишения свободы и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 мая по 23 мая 2018 года (всего два дня) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.