Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-8/2019;2-319/2018;)~М-314/2018 2-319/2018 2-8/2019 М-314/2018 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1/2020

Дело №2-1/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 18 февраля 2020 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре Кириллине П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арыылаах» к ФИО2 об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения,

установил:

ООО «Арыылаах» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Арыылаах» является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> На его земельном участке ответчиком ФИО2, являющимся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> был самовольно установлен септик. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением в добровольном порядке демонтировать септик, однако до настоящего времени ответчик продолжает неправомерно пользоваться его земельным участком. В связи с чем, просит обязать ФИО2 устранить препятствие в пользовании им земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа септика за свой счет, в случае неисполнения ФИО2 решения суда, предоставить ООО «Арыылаах» право освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа сооружения, используемого под септик, с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не признал иск, просит отказать в удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 совместного Постановления Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 22/10 от 29.04.2010 года (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности", лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольной постройки, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, требование о сносе самовольной постройки на основании ст. 222 ГК РФ может быть предъявлено в суд лицом, которому земельный участок, на котором расположена постройка, либо смежный земельный участок принадлежат на праве собственности или ином вещном праве (в том числе на праве аренды), а также государственным органом, разрешение которого на строительство в предусмотренных законом случаях, не было получено.

Как установлено по делу, ООО «Арыылаах» является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. л.д.12-14).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении иска <данные изъяты> к ООО «Арыылаах» о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка №<данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении (аннулировании) права собственности ООО «Арыылаах» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отказать (л.д.л.д. 136-138).

Данное обстоятельство было установлено вступившим в законную силу постановлением суда и, исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, не подлежит доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела.

То обстоятельство, что септик, установленный ФИО2, расположен на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ООО «Арыылаах», и эксплуатируется ответчиком до настоящего времени, подтверждается актом осмотра объекта водоотведения - канализационного сборника от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, поскольку использование ФИО2 земельного участка, принадлежащего ООО «Арыылаах» для эксплуатации септика осуществляется без предусмотренных законом оснований, соглашения о порядке такового использования сторонами на момент рассмотрения дела не достигнуто, суд приходит к выводу, что использование ответчиком участка с кадастровым номером № для эксплуатации септика влечет нарушение прав истца как собственника земельного участка, а потому исковые требования ООО «Арыылаах» в части обязания ответчика освободить за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу самовольно занятый земельный участок путем демонтажа септика, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд по правилам ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования ООО «Арыылаах» в части предоставления ООО «Арыылаах» права освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа сооружения, используемого под септик, с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика, суд полагает подлежащим отказу по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

То есть, истец вправе обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Арыылаах» удовлетворить частично.

Обязать гражданина ФИО2 прекратить использование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа септика, находящегося на указанном земельном участке в течение месяца за свой счет с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с момента вынесения.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Б.Н. Алексеев