Решение № 12-128/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-128/2025

дело № 12-128/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000307-75


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ст. Павловская 15 октября 2025 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Марченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) в отношении АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

В Павловский районный суд <адрес> поступила жалоба АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО4 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО).

Обжалуемым постановлением АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 1 км 6 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средств марки «КАМАЗ 65206-Т5», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемо автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) транспортного средства является АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, юридический адрес: <адрес>

В обоснование жалобы представитель юридического лица указывает, что бортовое устройство системы Платон, установленное на транспортном средстве с грз Р 066 УА 123 было включено, исправно, работающее. Кроме того, денежные средств на счете АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева для оплаты проезда в системе «Платон» в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, имелись, проводились списания в течение дня ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просит отменить постановление 10№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО4 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) в отношении АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева не явился, извещен надлежаще, причина неявки не сообщена

В судебное заседание представитель межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу также не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В связи с отсутствием обязанности лица, вынесшего обжалуемое постановление, или представителя соответствующего органа, присутствовать на рассмотрении жалобы, в соответствие с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013г. № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.п.«а» п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 (далее – Правила) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу ст.106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Постановлением АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 1 км 6 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средств марки «КАМАЗ 65206-Т5», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемо автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) транспортного средства является АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, юридический адрес: <адрес>

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Оператором государственной системы взимания платы является ООО «РТИТС».

При этом, суд учитывает следующие обстоятельства: факт допущенного АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», идентификационный №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт движения транспортного средства в указанные в постановлении месте и время не оспаривается. Данных о том, что транспортное средство на момент правонарушения не находилось в собственности или АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева также не представлено.

Правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 1 км 6 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ».

Из выписки системы «Платон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в личном кабинете АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева имелись как на начало периода, так и на его конец, устройство работало корректно.

Кроме того из данных личного кабинета системы «Платон» следует, что на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по бортовому устройству находящемуся в транспортном средстве с грз № № производились списания денежных средств. Данные списания неоднократно производились в течение дня ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) в отношении АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И. Ткачева, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в отношении АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья