Решение № 2-3912/2023 2-3912/2023~М-1286/2023 М-1286/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-3912/2023

№

№
№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Клокове В.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителей ответчика ФИО3 – ФИО6, ФИО7, представителя ответчика ФИО9 адвоката Кругловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО13, ФИО3, ПАО «НБД-Банк», ФИО9 о признании недействительными договоров купли-продажи здания и земельного участка, признании недействительным договора об ипотеке, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО3, о расторжении договора купли-продажи здания и земельного участка, указав, что 28.10.2021 умер ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти сына истец является наследником по закону в размере ? доли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. В 2023 году истцу стало известно о том, что при жизни ФИО2 продал ответчикам принадлежащее ему нежилое здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 30.09.2021. При жизни сын сообщал, что за проданное имущество денежные средства ему ответчиками переданы не были, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора и праве продавца на его расторжение.

На основании изложенного истец просила суд расторгнуть заключенный 30.09.2021 договор купли-продажи нежилого здания кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО13, ФИО3

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), изменила исковые требования, также обратившись с исковыми требованиями к ПАО «НБД-Банк» и ФИО9, указав, что 06.02.2023 от ее второго сына – ФИО8 ей стало известно о том, что при жизни ФИО2 заключил с ответчиками договор купли-продажи, по которому взял на себя обязанность продать принадлежащие ему нежилое здание (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 30.09.2021, а ответчики взяли на себя обязанность оплатить продаваемые объекты на условиях по договору, при регистрации сделки. В нарушение условий договора ответчики не произвели оплату по договору за приобретаемые объекты, зарегистрировав данную сделку в нарушение закона без присутствия продавца ФИО2 по причине его смерти, который должен был получить деньги при подаче сделки на регистрацию согласно п. 2,2, п. 2,3 договора купли-продажи. Наличие самого договора не является доказательством о передаче покупателями продавцу денежных средств. Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи по причине невыполнения ответчиком обязательств по оплате. Регистрация сделки без участия продавца дополнительно свидетельствует о невыполнении условий оплаты в силу п. 2.2, п. 2.3 оспариваемого договора. Кроме того, имеются обстоятельства, свидетельствующие о недействительности сделки купли-продажи в силу ее ничтожности, в связи с тем, что регистрация договора купли-продажи от 30.09.2021 проведена в нарушение требований законодательства о государственной регистрации и свидетельствует о недействительности данной сделки в силу ее ничтожности.

21.06.2022 между ответчиками и ПАО «НБД-Банк» был заключен договор об ипотеке, запись о регистрации в государственном реестре № (нежилое здание), № (земельный участок). Указанный договор об ипотеке недействителен в силу ничтожности, основан на заведомо ничтожной сделке купли-продажи, следовательно, является недействительным в силу ничтожности, как сделка, совершенная в нарушение закона и посягающая на охраняемые законом интересы.

29.03.2023 между ответчиками и ФИО9 был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, согласно которого спорные объекты были проданы. Указанный договор купли-продажи недействителен в силу ничтожности, заключен на заведомо недействительных сделках в нарушение закона и посягает на охраняемые законом интересы. Данная сделка была заключена ответчиками после того как они узнали об оспаривании истцом спорного договора купли-продажи от 30.09.2021. Поскольку иск об оспаривании спорного договора по настоящему делу был подан в Дзержинский городской суд <адрес> до заключения данной сделки 22.02.2023, следовательно, на момент ее совершения истцы действовали не добросовестно, злоупотребляя правом, в нарушение охраняемых законом прав, в обход закона.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным заключенный 30.09.2021 договор купли-продажи нежилого здания кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО13, ФИО3; признать недействительным договор об ипотеке (залоге недвижимости), заключенный 21.06.2022 между ФИО4, ФИО5 и ПАО «НБД-Банк», запись о регистрации в государственном реестре № (нежилое здание); № (земельный участок); признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 29.03.2023 между ФИО13, ФИО3 и ФИО9, применить последствия недействительности сделок.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> производство по делу в части исковых требований ФИО10 к ФИО13, ФИО3 о расторжении заключенного 30.09.2021 между ФИО2 и ФИО13, ФИО3 договора купли-продажи нежилого здания кадастровый № и земельного участка кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 17.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО11

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Лидер-НН».

Истец в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в измененном исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 30.09.2021, является недействительным, так как ответчиками не произведена оплата по данному договору, регистрация договора купли-продажи проведена в нарушение требований законодательства о государственной регистрации в отсутствие продавца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 30.10.2023 пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи нежилого помещения и земельного участка были переданы ФИО2 в день подписания договора купли-продажи. Поскольку ФИО2 болел ковидом, плохо себя чувствовал, они договорились, что договор купли-продажи на регистрацию передадут позднее, после его выздоровления.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6, в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что обстоятельства, на которые указывает истец, не являются основанием для признания сделки недействительной. Наличие воли ФИО2 на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества подтверждается показаниями ответчика, свидетеля, третьего лица ФИО11, данными в судебном заседании, проставлением ФИО2 подписи в договоре купли-продажи, которая никем не оспаривается. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями. В первоначальном исковом заявлении истец указывает, что о продажи недвижимого имущества она узнала в 2021 году от своего умершего сына ФИО2, в уточненном исковом заявлении истец указывает, что о продаже недвижимого имущества ей стало известно в 2023 году от своего второго сына – ФИО2 Как следует из заявления ФИО10 поданного нотариусу <адрес> ФИО12 от 15.11.2021, на момент подачи заявления ФИО10 было известно об отсутствии у ФИО2 в собственности спорного недвижимого имущества.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7, в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО9 адвокат Круглова С.А. в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, сделка по продаже ФИО9 нежилого помещения и земельного участка соответствует закону. Денежные средства за данное недвижимое имущество были переданы ее доверительницей продавцам. О том, что данное недвижимое имущество находится в залоге у банка, ФИО9 было известно. Никаких сомнений в том, что она приобретает данное недвижимое имущество у ненадлежащих продавцов, у нее не было.

Представитель ответчика ПАО «НБД-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что Банк является добросовестным залогодержателем спорного имущества. 09.06.2022 между ООО «Лидер-НН» и Банком был заключен кредитный договор № на сумму кредита 4 000 000 рублей, сроком возврата кредита – 28.06.2024. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на основании нотариально заверенного договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.06.2022 в залог Банку было передано нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО13 и ФИО3 Право общей долевой собственности залогодателей ФИО13 и ФИО3 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 15.12.2021. При заключении договора ипотеки, предметы ипотеки отвечали требованиям положений норм Федерального закона «Об ипотеке», залогодатели на момент заключения договора ипотеки являлись собственниками закладываемого имущества, имеющими право распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению, право собственности было в установленном порядке зарегистрировано, следовательно, в рассматриваемом случае Банк является добросовестным залогодержателем указанного имущества и его право залога подлежит защите в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ. Право залога сохраняется, а титульный собственник заложенного имущества непосредственно несет обязанности залогодателя в силу прямого указания в федеральном законе. Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи, при этом исходя из обстоятельств дела, указанный договор является исполненным. В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи покупатели уплатили продавцу цену объекта в день подписания договора купли-продажи и подаче его на государственную регистрацию. После его подписания договор был сдан в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для регистрации перехода права собственности на покупателей по договору. 15.12.2021 была произведена государственная регистрация права долевой собственности. Если договор исполнен в соответствии с его условиями, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями или другими обычно предъявляемыми требованиями, обязательство прекращается (ст. 309, п. 1 ст. 408 ГК РФ). Поскольку прекратить обязательство уже ранее прекращенное надлежащим исполнением нельзя, такой договор не может быть расторгнут.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 30.10.2023 пояснила, что являлась гражданской женой ФИО2, проживала вместе с ним до дня его смерти. С ФИО2 у них имеются общие дети: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети являются наследниками имущества ФИО2, а она является их законным представителем. После подписания договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка с ФИО3 и ФИО13, ФИО2 говорил ей, что денежные средства от продажи данного недвижимого имущества он получил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Лидер-НН», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителей ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО9, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО9, изучив доводы искового заявления и отзывов на иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

30.09.2021 между ФИО2 и ФИО13, ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 передает в собственность ФИО13 и ФИО3 по ? доле в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (склада), общей площадью 1 284 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № и расположенное на нем нежилое здание (склад), назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 779, 3 кв.м., инв. № расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, а ФИО13 и ФИО3 принимают указанные объекты и уплачивают за них цену в размере и порядке, предусмотренных пунктом 2 договора (л.д. 120-121 т. 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, продавец продает, а покупатели покупают доли в праве собственности на объект по цене 5 000 000 рублей, НДС не оплачивается.

Согласно п. 2.2. договора, цена объекта уплачивается покупателями в следующем размере и порядке: покупатель 1 оплачивает продавцу денежные средства в размере 2 500 000 рублей в день подписания настоящего договора и подачи его на государственную регистрацию; покупатель 2 оплачивает продавцу денежные средства в размере 2 500 000 рублей в день подписания настоящего договора и подачи его на государственную регистрацию.

Согласно п. 2.3. договора, оплата производится покупателями путем передачи наличных денежных средств продавцу.

Пунктом 4.5. договора определено, что продавец передает отчуждаемые объекты и относящиеся к ним документы, а покупатели принимают их в момент подписания настоящего договора, который одновременно имеет силу акта приема-передачи.

28.10.2021 ФИО2 умер (л.д. 21 т.1).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3, действующего в том числе на основании доверенности от имени ФИО13, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 30.09.2021, заключенного с ФИО2 (л.д. 140-163 т. 1).

15.12.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО13 на нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (номер регистрации: № (л.д. 15-20 т. 1).

21.06.2022 между ПАО «НБД-Банк» и ФИО3, ФИО17, действующей от имени ФИО13, заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым залогодержатель (ПАО «НБД-Банк») имеет право в случае неисполнения заемщиком (ООО «Лидер-НН») своих обязательств по кредитному договору № от 09.06.2022, заключенному между ПАО «НБД-Банк» и ООО «Лидер-НН» на сумму 4 000 000 рублей на пополнение оборотных средств, оплату работ/услуг, выплату заработной платы работникам, оплату платежей в бюджет, со сроком возврата до 28.06.2024 включительно, заключенному во исполнение кредитного соглашения № от 09.06.2022 между ними же на срок не более чем до 28.05.2032 включительно, согласно которого размер единовременной задолженности по кредитам не может превышать 10 000 000 рублей или эквивалента этой суммы в долларах США, евро по официальному курсу ЦБ РФ на день выдачи кредита, получить удовлетворение за счет имущества, заложенного на данных условиях (л.д. 206-211 т. 1).

29.03.2023 между ФИО3, ФИО17, действующей от имени ФИО13 на основании доверенности, и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем склада по адресу: <адрес> (л.д. 184 т. 2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 05.04.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация права собственности ФИО9 на нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 185-188 т. 2).

Как следует из материалов дела, согласно справке, представленной нотариусом <адрес> ФИО12 от 29.03.2023, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое после смерти ФИО2, умершего 28.10.2021.

Наследниками, предусмотренными ст. 1142 ГК РФ, принявшими наследство, являются: в ? доле ФИО10 (мать наследодателя); в ? доле несовершеннолетний ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын наследодателя); в ? доле несовершеннолетний ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын наследодателя).

Имеется наследник, предусмотренный ст. 1142 ГК РФ: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын наследодателя) от которого 18.04.2022 поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям после умершего отца в пользу его матери ФИО10; ФИО19 (отец наследодателя) от которого 18.04.2022 поступило заявление об отказе от наследования по всем основаниям после умершего сына (л.д. 40, 41 т.1).

Согласно справке, представленной нотариусом <адрес> ФИО12 от 14.11.2023, наследственное дело к имуществу ФИО2 было открыто 02.11.2021 путем подачи заявления о принятии наследства по всем основаниям от ФИО23, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сына наследодателя) и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сына наследодателя).

08.11.2021 поступило заявление от ФИО10 о принятии наследства по всем основаниям после умершего сына ФИО2

Как следует из искового заявления, ФИО10 просит признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 30.09.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО13, в связи с неполучением ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи и проведением государственной регистрации данной сделки в нарушение требований законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

В силу положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), если она совершена: с нарушением закона или иного правового акта (п. 1 ст. 168 ГК РФ); с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); без намерения создать правовые последствия (мнимая) или для прикрытия другой сделки (притворная) (ст. 170 ГК РФ).

В качестве основания признания договора купли-продажи недействительным, истец указывает на отсутствие оплаты договора со стороны покупателей.

Как следует из материалов дела, факт оплаты согласованной сторонами сделки подтвержден текстом самого договора, в котором указано, что стороны договорились, что денежные средства передаются продавцу покупателями в день подписания настоящего договора и подачи его на государственную регистрацию (п. 2.2 договора). Также условиями договора предусмотрено, что продавец передает отчуждаемые объекта и относящиеся к ним документы в момент подписания договора, который имеет силу акта приема-передачи (п. 4.5 договора).

Как следует из объяснений ФИО20, являющейся законным представителем своих несовершеннолетних детей, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследников умершего ФИО2), данных в судебном заседании, с 2010 года она проживала вместе с ФИО2 до его смерти одной семьей. Ей известно, что ФИО2 имел намерение продать ФИО3 и ФИО13 нежилое помещение (склад) и земельный участок. Она подготавливала договор купли-продажи, отправляла его на согласование ФИО3 по электронной почте. После подписания договора – купли продажи нежилого помещения и земельного участка ФИО2 неоднократно говорил ей, что получил от ФИО3 и ФИО13 денежные средства по договору, что они с ним рассчитались. Также ФИО2 говорил, что полученные от продажи земельного участка и нежилого помещения денежные средства он отдал в погашение имеющихся у него долговых обязательств. ФИО2 был знаком с ФИО3 и ФИО13 длительное время, так как они арендовали у него данное нежилое помещение (склад). ФИО2 никогда не посвящал свою мать – ФИО10 в свои дела, с братом он не общался.

Как следует из показаний свидетеля ФИО21, данных в судебном заседании, он работал вместе с ФИО2 Из-за нехватки денег ФИО2 решил срочно продать нежилое помещение и земельный участок, которые арендовал ФИО3 В день подписания договора купли-продажи ФИО2 попросил его встретить ФИО3 и ФИО13, пересчитать денежные средства, которые они привезли для оплаты по договору, что им и было сделано. Он пересчитал привезенные ФИО3 и ФИО13 денежные средства, всего у них было 5 000 000 рублей. Данные денежные средства они передали ФИО2 в день подписания договора купли-продажи. Зарегистрировать договор в МФЦ в этот день они не смогли, так как без предварительной записи это сделать было невозможно.

Таким образом, оснований полагать, что денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от 30.09.2021, не были получены ФИО2 в день подписания договора и передачи недвижимого имущества покупателям, не имеется, так как из условий оспариваемого договора купли-продажи следует, что расчет по договору производится в день его подписания, при этом отсутствие расписки, само по себе, указанное обстоятельство бесспорно не подтверждает.

Кроме того, учитывая вышеприведенные нормы права, неисполнение обязательств по оплате стоимости приобретенного объекта недвижимости не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным.

Также не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным и указание истца на то, что государственная регистрация договора купли-продажи была произведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с нарушением требований законодательства, поскольку неправильная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, равно как и ее отсутствие, не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между покупателем и продавцом.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания недействительным договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 30.09.2021, заключенного между ФИО2 и ФИО13, ФИО3

Принимая во внимание, что на момент заключения между ФИО2 и ФИО3, ФИО13 договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО2 являлся собственником указанного недвижимого имущества и вправе был распоряжаться им по своему усмотрению, сделка сторонами была исполнена, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется.

Поскольку договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 30.09.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО13, ФИО3 недействительным признан не был, исковые требования ФИО10 о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного 21.06.2022 между ФИО13, ФИО3 и ПАО «НБД-Банк», признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка заключенного 29.03.2023 между ФИО13, ФИО3 и ФИО9, применении последствий недействительности сделок – не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО10 надлежит отказать в полном объеме.

Относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями, о чем было заявлено стороной ответчика ФИО3, суд полагает необходимым указать, что по общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ), таким образом, срок исковой давности истцом пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО10 (<данные изъяты>) к ФИО13 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты> ПАО «НБД-Банк» (<данные изъяты>), ФИО9 (<данные изъяты>) о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 30 сентября 2021 года, заключенного между ФИО2 и ФИО13, ФИО3, признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного 21 июня 2022 между ФИО13, ФИО3 и ПАО «НБД-Банк» и записей о регистрации в государственном реестре, признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка заключенного 29 марта 2023 года между ФИО13, ФИО3 и ФИО14, применении последствий недействительности сделок – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2023 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>