Приговор № 1-2/2020 1-92/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 17 января 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мантула Р.И.

подсудимых ФИО4

ФИО5

защитника подсудимых – адвоката Игнатьева Д.А. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК <адрес>» ВОКА

потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №2 и его законного представителя – ФИО1

при секретаре Седовой Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета. ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и с незаконным проникновением в иное хранилище. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час, ФИО5 и ФИО4, находясь в <адрес>, с целью совершения кражи дизельного топлива из емкости на территории базы индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО6 №1, вступили между собой в предварительный преступный сговор. Затем на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО4 приехали на территорию базы индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО6 №1 в <адрес>. Действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО4 и ФИО5, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, и иных очевидцев, слили из металлической емкости, находившейся на территории базы, в привезенные с собой канистры 180 литров дизельного топлива, общей стоимостью 7 416 рублей. В результате чего собственнику имущества ФИО6 №1 причинен имущественный ущерб в размере 7 416 рублей.

Далее, ФИО5, не вступая в сговор с ФИО4, незаконно проник в хозяйственную постройку на территории базы индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО6 №1 по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил 20 литров бензина марки <данные изъяты>, общей стоимостью 871 рубль 80 копеек, которые перелил в топливный бак автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №. Затем оба участника преступного сговора с похищенным скрылись с места совершения преступления.

В результате противоправных действий ФИО5, выразившихся в хищении 20 литров бензина, собственнику имущества ФИО6 №1 причинен имущественный ущерб в размере 871 рубль 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут у ФИО4, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО6 №2, открытого в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ПАО <данные изъяты>, путем перевода денежных средств со счета ФИО6 №2 через услугу «Мобильный банк» на счет своей банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут, находясь на <адрес> около домовладения №, воспользовавшись смартфоном «<данные изъяты>» переданным ему ранее ФИО6 №2 для осуществления звонка, получил доступ к денежным средствам ФИО6 №2, находившимся на счете № его банковской карты «<данные изъяты>» №, открытом в дополнительном офисе № Волгоградского отделения № ПАО <данные изъяты>, и произвел операцию по переводу денежных средств в размере 3 000 рублей со счета ФИО6 №2 на свой счет. В дальнейшем ФИО4 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО4 собственнику имущества ФИО6 №2 причинен имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложил ему совершить кражу дизельного топлива у ФИО6 №1, с чем он согласился. Они взяли дома у ФИО5 пластиковые канистры и на автомашине <данные изъяты>, г.р.з. №, поехали в <адрес>, где находилась база ФИО6 №1 Там они слили из металлической емкости в привезенные с собой канистры 180 литров дизельного топлива. Затем ФИО5 куда-то ушел, и когда вернулся, принес с собой двадцатилитровую канистру бензина, и перелил его в топливный бак автомашины на которой они приехали. После этого они уехали в <адрес>, где рядом с его домовладением спрятали похищенное дизельное топливо. Днем к нему приехали сотрудники полиции и спросили о его причастности к краже ГСМ у ФИО6 №1 Он признался в совершении кражи и выдал похищенное дизельное топливо.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он вместе с ФИО6 №2 на автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. № регион, приехал в <адрес>. Он взял мобильный телефон у ФИО6 №2, чтобы позвонить, и с помощью телефона перевел со счета ФИО6 №2 на свой счет 3 000 рублей. В дальнейшем он потратил похищенные деньги на приобретение продуктов питания. В настоящее время причиненный ФИО6 №2 ущерб возместил.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО5, данных в ходе досудебного производства ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого с соблюдением действующего законодательства, в присутствии защитника, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около часа ночи, он предложил ФИО4 похитить дизельное топливо с базы фермера ФИО6 №1 в <адрес>, у которого он ранее работал. ФИО4 согласился и на автомашине ФИО4 они заехали к нему домой в <адрес>, где взяли пластиковые канистры, после чего поехали в <адрес>. По его указанию ФИО4 заехал на территорию базы ФИО6 №1 и подъехал к металлической бочке, где хранилось дизельное топливо. С помощью обнаруженного рядом с бочкой насоса они слили в привезенные с собой канистры 180 литров дизельного топлива. После этого он вспомнил, что в сарае на территории базы ФИО6 №1 хранил канистры с бензином, и решил заправить данным бензином автомашину, на которой они приехали. Он прошел к сараю, открыл запорное устройство, и проник в сарай, где обнаружил 20 литровую канистру с бензином. Он отнес канистру к автомашине и перелил бензин в топливный бак. После этого он отнес канистру обратно в сарай, и закрыл его. Затем они с ФИО4 поехали в <адрес>, где спрятали похищенное дизельное топливо рядом с домовладением ФИО4 Днем к нему приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать о его причастности к краже дизельного топлива и бензина в <адрес>. Он понял, что ФИО6 №1 заметил хищение дизельного топлива и бензина, и признался в совершении кражи, о чем был составлен протокол явки с повинной. В этот же день он вместе с ФИО4 указал сотрудникам полиции место, где они спрятали похищенное у ФИО6 №1 дизельное топливо. /<данные изъяты>/

Кроме того, вина подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Так, потерпевший ФИО6 №1 показал, что является индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства. В <адрес> у него находится база, где хранится ГСМ и сельскохозяйственная техника. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил следы автомашины на территории базы, после чего осмотрел территорию базы и установил, что из канистры, которая стояла в сарае, пропало 20 литров бензина, также обнаружил у металлической бочки, в которой хранилось дизельное топливо, потеки дизельного топлива. Он сообщил об этом в полицию, и в дальнейшем стало известно, что кражу совершили ФИО4 и ФИО5, который ранее работал у него и знал, что и где хранится. Похищенное дизельное топливо ему возвращено, претензий к подсудимым не имеет.

ФИО6 ФИО6 №2 пояснил, что проживает по соседству с ФИО4 и знает его длительное время. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 приехал в <адрес>. ФИО4 попросил у него телефон, чтобы позвонить и вышел с телефоном из автомашины. Через некоторое время ФИО4 вернулся и отдал ему телефон, после чего они поехали обратно в <адрес>. По просьбе ФИО4 он приобрел бензин для заправки автомашины, и оплатил его с помощью банковской карты. После этого ему пришло смс уведомление из банка, из которого он понял, что со счета пропало 3 000 рублей. Он спросил у ФИО4, не снимал ли тот деньги с его счета, но тот не признался, после чего он обратился с заявлением в полицию. В дальнейшем ФИО4 вернул ему похищенные деньги, претензий к ФИО4 не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении проверок показаний на месте ФИО4 и ФИО5 Сначала была проведена проверка показаний на месте ФИО5, который указал на базу ФИО6 №1 в <адрес> и пояснил обстоятельства при которых ДД.ММ.ГГГГ он похитил бензин и вместе с ФИО4 похитил дизельное топливо. После этого, была проведена проверка показаний на месте ФИО4, который указал те же обстоятельства хищения дизельного топлива, что и ФИО5 /<данные изъяты>/

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ., и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, который указал обстоятельства при которых ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств со счета ФИО6 №2

/<данные изъяты>/

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил о совершенной ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 краже дизельного топлива у ФИО6 №1 в <адрес>. /<данные изъяты>/

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 сообщил о совершенной ДД.ММ.ГГГГ краже дизельного топлива и бензина у ФИО6 №1 в <адрес>.

<данные изъяты>/

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДЧ Отделения МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от участкового уполномоченного полиции ФИО2 по факту хищения 180 литров дизельного топлива и 20 литров бензина <данные изъяты>, совершенного с территории КФХ ФИО6 №1 в <адрес>. /<данные изъяты>/

В соответствии с заявлением ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших ДД.ММ.ГГГГ хищение дизельного топлива с территории КФХ в <адрес>. /<данные изъяты>/

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, было осмотрено домовладение ФИО3 в <адрес> и установлено место совершения преступления. На месте происшествия обнаружены следы шин легковой автомашины и следы обуви. /<данные изъяты>/

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено домовладение № в <адрес>, рядом с которым на участке местности, указанном ФИО5 и ФИО4, обнаружены и изъяты 7 канистр емкостью 20 литров, и 4 канистры емкостью 10 литров, с дизельным топливом в количестве 180 литров. ФИО5 и ФИО4 пояснили, что в данных канистрах находится дизельное топливо, похищенное ими ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 №1 в <адрес>. Также ФИО4 добровольно выдал пару кроссовок, в которых находился на момент совершения кражи, и заднее колесо автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №.

/<данные изъяты>/

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след протектора шины, обнаруженный в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ пригоден для установления групповой принадлежности колеса его оставившего. Данный след протектора шины, мог быть оставлен автомобилем марки «<данные изъяты>». /<данные изъяты>/

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что след обуви изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей, данный след обуви, мог быть оставлен спортивной обувью. /<данные изъяты>/

Согласно акта инвентаризации ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации проведенной в связи с хищением ГСМ по адресу: <адрес>, установлена недостача 180 литров дизельного топлива и 20 литров бензина, принадлежащих индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО6 №1 /<данные изъяты>/

В соответствии со справкой стоимости ГСМ, стоимость в КФХ ФИО6 №1 1 литра дизельного топлива составила 41 рубль 20 копеек, стоимость 1 литра бензина <данные изъяты> – 43 рубля 59 копеек. <данные изъяты>/

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что в качестве вещественного доказательства осмотрено дизельное топливо в количестве 180 литров, изъятое в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес>. /<данные изъяты>/

Согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства признано и приобщено к уголовному делу дизельное топливо в количестве 180 литров, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при ОМП. /<данные изъяты>/

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что в качестве вещественных доказательств осмотрены пара кроссовок и заднее колесо автомобиля <данные изъяты>, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. /<данные изъяты>/

Согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу пара кроссовок и заднее колесо автомобиля <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОМП. /<данные изъяты>/

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ФИО5 добровольно указал место совершенной им и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ краже ГСМ, принадлежащих ИП ФИО6 №1, в <адрес>, и пояснил обстоятельства, при которых была совершена данная кража. <данные изъяты>/

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ФИО4 добровольно указал место совершенной им и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ краже ГСМ, принадлежащих ИП ФИО6 №1, в <адрес>, и пояснил обстоятельства, при которых была совершена данная кража. /<данные изъяты>/

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, изъят автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №. <данные изъяты>/

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что в качестве вещественного доказательства осмотрен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/

Согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе выемки. /<данные изъяты>/

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил о совершенной ДД.ММ.ГГГГ краже денежных средств в размере 3000 рублей со счета ФИО6 №2 /<данные изъяты>/

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ Отделения МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от участкового уполномоченного полиции ФИО2 по факту хищения денежных средств в размере 3 000 рублей с банковской карты ФИО6 №2 /<данные изъяты>/

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица похитили денежные средства в сумме 3 000 рублей с его банковской карты.

<данные изъяты>/

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что осмотрен участок местности, указанный ФИО6 №2, около домовладения № по <адрес> и установлено место совершения преступления. /<данные изъяты>/

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у ФИО6 №2 изъят смартфон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, и банковская карта «<данные изъяты>» №. /<данные изъяты>/

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что в качестве вещественных доказательств осмотрены смартфон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № и банковская карта «<данные изъяты>» №, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>/

Согласно постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу смартфон марки «SAMSUNG» модель «SM-J400F» IMEI1: №, IMEI2: № и банковская карта «МИР» №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ОМП. /<данные изъяты>/

Из отчетов по банковским картам ФИО6 №2 и ФИО4, следует, что с банковской карты ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут (время московское) через мобильный банк на банковскую карту ФИО4 переведены денежные средства в размере 3 000 рублей. /<данные изъяты>/

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ФИО4 добровольно указал место совершенной ДД.ММ.ГГГГ краже денежных средств в размере 3 000 рублей со счета банковской карты ФИО6 №2 и пояснил обстоятельства, при которых была совершена данная кража. /<данные изъяты>/

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в полном объеме установлена вина ФИО4 и ФИО5 в совершении инкриминируемых им преступлений, что подтверждается показаниями самих подсудимых, потерпевших ФИО6 №1 и ФИО6 №2, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимых доказана.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Действия ФИО5 правильно квалифицированы по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО4 наказания за преступление, предусмотренное п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ и за преступление, предусмотренное п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым руководствоваться санкцией данных статей в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, даёт основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяли назначить ФИО4 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому ФИО4 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и умышленное преступление, предусмотренное п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО4 характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, является не судимым, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, и определением испытательного срока, а также с возложением на осуждённого на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. находит достаточным назначенного основного наказания для исправления осуждённого.

При назначении ФИО5 наказания за преступление, предусмотренное п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принятие мер по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, даёт основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО5 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено

По месту жительства подсудимый ФИО5 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах наказание подсудимому ФИО5 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с приговором Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/

Таким образом, преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО5 в период испытательного срока по указанному приговору.

В этом случае, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, стоимость похищенного имущества, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принятие мер по возмещению ущерба, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, сохранив в его отношении условное осуждение по предыдущему приговору, который подлежит самостоятельному исполнению, а также с возложением на осуждённого на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как находит достаточным назначенного основного наказания для исправления осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО4 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с определением испытательного срока в 2 года, возложить на ФИО4 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не допускать совершения административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с определением испытательного срока в 1 год, возложить на ФИО5 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не допускать совершения административных правонарушений.

Приговор Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дизельное топливо в количестве 180 литров - переданное на хранение потерпевшему ФИО6 №1 оставить по принадлежности; смартфон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, банковскую карту «<данные изъяты>» № – переданные на хранение потерпевшему ФИО6 №2 оставить по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, переданный на хранение ФИО4 оставить по принадлежности; пару кроссовок и заднее колесо автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № – переданные на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> передать ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Антамошкин