Решение № 12-125/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-125/2021

Дело № 12-125/2021

10MS0022-01-2021-002814-95


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2021 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, проживающего по адресу: ...

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 21.05.2021 ФИО1 (заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. за то, что он 26.04.2021 в 20 час. 00 мин. по адресу: Республика Карелия, <...> около дома №29 нанес телесные повреждения С.В.А. в виде побоев, а именно нанес множественные удары в область головы ФИО2, причинив ему физическую боль

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, указывая, что он не наносил ударов С.В.А. а наоборот был побит им, в результате чего у него образовался фингал, получил легкое сотрясение.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ОМВД России по Прионежскому району, потерпевший С.В.А.. в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, а также материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ( дело 5-852/2021), представленные мировым судьей судебного участка Прионежского района по запросу суда, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело (материал) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в 20 час. 00 мин. 26.04.2021, находясь по адресу: Республика Карелия, <...> возле д. 29, причинил побои в виде телесных повреждений С.В.А.., а именно в ходе словесного конфликта нанес множественные удары в область головы, от чего последний испытал острую физическую боль.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Для квалификации действий виновного лица по ст.6.1.1. КоАП РФ не требуется наступления каких-либо длительных последствий для здоровья потерпевшего.

Согласно акту судебно-медицинского обследования №1488/А у С.В.А. установлены повреждения: кровоподтек на лице в левой скуловой области, ссадина на шее, ушибы мягких тканей правой руки с их отеком и кровоподтеком в области кисти. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью (пункт 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н).

Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта, являющегося экспертом отделом экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Бюро судебное -медицинской экспертизы», имеющего стаж работы по специальности 15 лет, не имеется.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции, объяснениями С.В.А. объяснениями ФИО1, актом судебно-медицинского обследования, которые получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что он не наносил ударов С.В.А. опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При этом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района от 21.05.2021 С.В.А.. был признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1. КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что С.В.А.. 26.04.2021 в 20:00 по адресу: <...> около дома 29 нанес телесные повреждения ФИО1 в виде побоев, а именно нанес множественные удары в область головы ФИО1, причинив последнему физическую боль.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в ходе конфликта С.В.А.. и ФИО1 нанесли друг другу телесные повреждения, от которых оба испытали физическую боль.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставть без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья Т.В.Баранова