Приговор № 1-12/2024 1-433/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело №1-12/2024 (1-433/2023)

...

Поступило в суд 02.10.2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 09 января 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Плюхиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Носок О.Ю.,

подсудимого ФИО15,

защитника – адвоката ... ФИО16, ...

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1.,

законного представителя потерпевшего ФИО2.,

представителя потерпевшего – адвоката ... ФИО17, ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершил умышленное преступление в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО1, ... находясь в магазине «...» ..., расположенном по адресу: ..., где также находился сотрудник данного магазина ФИО15, сообщил последнему о ненадлежащем исполнении обязанностей сотрудниками магазина «...», а именно, о продаже гражданам просроченной продукции, которая была им обнаружена. В этот момент у ФИО15 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на незаконное лишение свободы несовершеннолетнего ФИО1, не связанное с его похищением, с целью оказания на ФИО1 морального и психического давления и воспрепятствования его действиям по поиску просроченной продукции в помещении магазина, реализуя который, ФИО15, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО1, для подавления сопротивления применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, используя своё физическое превосходство, своей рукой схватил ФИО1 за руку, причиняя ему физическую боль, и удерживая таким способом, завёл в подсобное помещение вышеуказанного магазина «...», где находилась холодильная камера. После чего, удерживая ФИО1 за руку, подвел его к двери холодильной камеры, открыл дверь и высказал требование зайти внутрь. ФИО1, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО15 в силу физического превосходства последнего, его активного и агрессивного поведения, был вынужден подчиниться и зашел внутрь холодильной камеры. Непосредственного после этого ФИО15 в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что воля ФИО1 к сопротивлению подавлена, заведомо зная, что после закрытия двери в холодильной камере гаснет освещение, и ФИО1 в силу возраста, отсутствия освещения, отсутствия осведомленности об устройстве холодильной камеры, возможности её открытия изнутри, примененного к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, не сможет самостоятельно открыть изнутри дверь холодильной камеры, закрыл за ФИО1 дверь в холодильной камере против воли последнего, чтобы лишить его свободы и не допустить его свободного передвижения, чем незаконно нарушил право ФИО1 на свободу, то есть право свободно и по своему усмотрению передвигаться и выбирать место своего нахождения. После чего, не позднее 20 часов 00 минут, ФИО15 услышал, как ФИО1 осуществил телефонный звонок в службу «112», сообщив о совершенном в отношении него преступлении, и с целью избежания ответственности за свои незаконные действия открыл дверь холодильной камеры, выпустив ФИО1, а затем вывел его из магазина «...» через запасной выход.

Подсудимый ФИО15 вину в совершении преступления не признал, указав, что в холодильной установке ФИО1 не закрывал, пояснив по обстоятельствам, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился на складе, когда позвонила кассир ФИО3 и сказала, что нужно присмотреть за мальчиками, находящимися в торговом зале. Он подошел к монитору камеры видеонаблюдения, обнаружил их около пресервов, они бегали с тележкой, катались. Он вышел в зал, подслушал, что они делают, услышал, что те нашли просроченный товар, после чего вернулся в служебное помещение, сказал заместителю директора ФИО4, чтобы она пошла и разобралась, чем занимаются дети. Она о чем-то с ними поговорила и забрала у них покупательскую тележку с продуктами. Минут через 10 он в монитор увидел на том же месте одного из детей – ФИО1, которому на вид было около 10 лет, с той же тележкой. Он пошел в зал, так как со слов кассира, дети мешали ей работать, а именно подходили к ней и говорили о наличии в магазине просроченных товарах, хулиганили, устраивали бардак на полках, мешали работе магазина, сам он этому свидетелем не был. Хищении товара из магазина ФИО1 не совершал. Когда он вышел в торговый зал, ФИО1 в это время переместился в проход ближе к середине зала, он (ФИО15) подошел к нему, сказал: «Чем тут занимаетесь, пойдем, расскажешь» и сопроводил его в сторону служебного выхода через служебное помещение. При этом за руку ФИО1 он не держал, только придерживал его ладонью в районе лопаток, и тот мог свободно развернуться и уйти в любой момент, мог сказать, что никуда не пойдет, но ФИО1 шел, не подавал никаких признаков того, что хочет сопротивляться, или что был не согласен с его действиями, а спокойно отреагировал на предложение отойти и поговорить. Когда они с ФИО1 зашли в служебное помещение, за собой дверь не закрывали, туда мог зайти любой человек, ФИО1 мог выйти, но желания такого не изъявлял. В какой-то момент он (ФИО15) обернулся и увидел, что в служебное помещение также зашла ФИО4, которая либо поставила устройство для считывания информация, либо забрала его, он с ФИО1 в это время находился примерно в четырех метрах. ФИО1 говорил, что они не имеют право торговать просрочкой, на что он ответил, что если они будут хулиганить, то он закроет его в холодильнике, указав при этом на холодильник в служебном помещении. После чего он подошел к монитору посмотреть, где находятся остальные мальчики, и в это время услышал, что ФИО1 звонит в полицию и говорит, что его закрыли в холодильнике в магазине «...». После этого он сопроводил ФИО1 на выход, при этом ФИО1 он за руку не тянул, за руку его в морозильную камеру он также не заводил. В служебном помещении их разговор занял примерно 40 секунд, но точно не больше минуты, после чего он сразу вывел ФИО1 через служебный вход и вернулся в торговый зал.

Морозильная камера легко открывается и закрывается, при этом свет в данном холодильнике гаснет при закрытии двери. Считает, что ФИО1 утверждает, что он запер его в холодильнике, потому что он говорил тому, что если он будет хулиганить, то посадит его туда. Физическую силу в отношении ФИО1 он не применял. ДД.ММ.ГГГГ было поступление товара, и он загружал в морозильную камеру поступивший товар. В связи с тем, что в морозильную камеру, которая до этого была и так переполнена, еще складывались пельмени, вареники, выпечка, замороженная курица, рыба, человеку при таком количестве товара в морозильной камере находиться было невозможно. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 не пытался удерживать или отбирать у него телефон, тот свободно пользовался сенсорным телефоном, мог снимать видео, делать фото. На ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО15) вес составлял 74 кг, рост – 176 см.

Кроме того, у него на следствии была видеозапись, на которой видно, как они с ФИО1 заходят в служебное помещение и выходят из него. Это видео с двух видеокамер, поэтому в какой-то момент они пропадают из поля зрения одной камеры, после чего они появляются в обзоре другой камеры. Одна видеокамера установлена в торговом зале в отделе с пресервами и снимает все, что происходит в зале, на записи с этой камеры видно, как он с ФИО1 идет по торговому залу, и они вдвоем заходят в служебное помещение. Другая видеокамера установлена на выход из магазина в зоне разгрузки в подсобном помещении, видна дверь на выход. В самом служебном помещении камеры видеонаблюдения не установлены, поэтому видно только, как они выходили из служебного помещения, при этом зафиксировано, как он шел впереди ФИО1, не тянул его за руку и не толкал. Часть подсобного помещения, где располагаются морозильная и холодильная камеры, не входит в зону видимости указанных видеокамер. Он не помнит, видно ли на видеозаписи, как ФИО1, выходя из магазина, разговаривал по телефону, но он слышал, что тот в это время говорил по телефону. Указанную видеозапись он сделал на свой телефон, произведя съемку монитора, на который воспроизвел видеозаписи с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ через два часа после того, как полиция приезжала в магазин первый раз. В магазине на тот момент было два сервера, один из которых от магазина, но на него запись не велась; другой сервер остался от предыдущего директора магазина, и на него велась запись с камер видеонаблюдения. В настоящее время не сохранились ни серверы, ни монитор. Данная видеозапись находилась в его телефоне, однако в определенный момент он ее утратил, так как разбил телефон. Вместе с тем до этого он сохранил данное видео на флеш-карту, которую отдал своему знакомому ФИО5 на хранение. Данное видео он хотел предъявить следователю, но у него на телефоне видео не оказалось, а ФИО5 на тот момент не смог найти флеш-карту. Кроме того, следователям он не доверял, так как при проведении очной ставки с ФИО1 следователь последнему задавал наводящие вопросы, однако в протоколе это не отражено. Замечаний на протокол от них не поступало, после ознакомления с содержанием протокола он расписался в нем, согласившись с изложенным. Ни он, ни его защитник отводов следователям, осуществляющим предварительное следствие по данному делу, не заявляли.

Суд, выслушав подсудимого ФИО15, допросив потерпевшего, его законного представителя, свидетелей по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Так, согласно показаниям несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.221-224, 226-229, 231-233, т.3 л.д.23-26), которые потерпевший подтвердил, ДД.ММ.ГГГГ он гулял с друзьями – ФИО6 и ФИО7. ФИО7 им рассказал про видеоролик в интернете, который тот смотрел, где люди занимаются поиском просроченной продукции. Они стали обсуждать данный видеоролик, ФИО6 предложил сделать также, и они втроем решили повторить. Они пошли в магазин «...», расположенный по ул. ..., где они взяли тележку, и пошли искать просроченную продукцию, которой набралось половина тележки. Затем сотрудница магазина стала спрашивать, кто им разрешил это делать, сказала им уходить, что их могут за это «посадить» на 3 года и забрала весь просроченный товар. Они подошли к кассиру, которая подтвердила сказанное, после чего они вышли из магазина. Он в интернете нашел информацию о том, что ребенка не могут привлечь к ответственности за поиск просроченной продукции, и вернулся в магазин, а ФИ7 и ФИО6 остались ждать его на улице. В магазине он находился в конце торгового зала около хлебных изделий, когда показал женщине, которая забирала у них тележку с просроченной продукцией, что их не могут привлечь к ответственности. После чего она позвонила по рации кому-то из сотрудников, и к ним подошел ФИО15, который сразу же схватил его за правую руку, отчего ему было больно, вырваться он не мог. ФИО15 сразу повел его в сторону служебного помещения. Он говорил отпустить его, пытался вырваться, но у него не получилось, так как ФИО15 крепко сжал его руку и потащил его в подсобное помещение. Когда они зашли в подсобное помещение, ФИО15 сказал: «вот сюда я тебя посажу», при этом слева от входа была морозильная камера, других камер он не видел. Затем ФИО15 выключил какой-то рубильник на морозильной камере, сдвинул в сторону ящики, открыл дверь, внутри камеры включился свет. Когда ФИО15 завел его в морозильную камеру и закрыл за ним дверь, свет в морозильной камере выключился, а ФИО15 включил морозильную камеру, т.к. заработал двигатель. Он (ФИО1) не сопротивлялся, так как знал, что ничего не получится, при этом в служебном помещении никого кроме них не было. Морозильная камера была наполовину заполнена различными коробками, но он мог там находиться, стоять и даже сидеть, в самой камере было прохладно. Дверь открыть он не пытался, так как когда хотел толкнуть дверь, притронулся к ней рукой, но та была заледенелой. Поскольку внутри было темно, он не увидел, есть ли на двери ручка. Он полагал, что внутри морозильной камеры ручки просто нет, что есть только одна ручка, которая расположена снаружи, и он не сможет выйти самостоятельно. Впоследствии он увидел, что ручка внутри камеры всё-таки была, но на тот момент ее не видел, поэтому он понял, что не сможет выбраться самостоятельно, ему стало страшно, и он сразу позвонил в полицию, сообщив, что его закрыли в морозильной камере. В этот момент двигатель в камере отключился, ФИО15 открыл дверь, взял его за шиворот и вывел из морозильной камеры, а затем вывел его из магазина через запасной вход. Все это время он (ФИО1) был на линии со службой 112. Когда ФИО15 открыл дверь морозильной камере, внутри снова загорелся свет. По ощущениям, в морозильной камере он пробыл примерно 15-17 секунд. После этого он побежал к друзьям, ему было страшно, он плакал. Ребятам он рассказал, что с ним произошло, сказал, что вызвал сотрудников полиции, которым назвал два адреса: адрес магазина «...» и свой домашний адрес, так как не знал, куда именно приедет полиция. Затем они с ребятами пошли к нему в подъезд, где ждали сотрудников полиции, но так как ребятам нужно было домой, они все разошлись. Он пошел к бабушке, рассказал ей о случившемся, после чего бабушка позвонила отцу.

На руке, в том месте, где его схватил мужчина, было небольшое покраснение, но оно в этот же день прошло, никаких повреждений у него не имеется. В морозильной камере он оказался недобровольно, беспрепятственно ее покинуть он не мог. На следствии, когда он пояснял о холодильной камере, имел ввиду морозильную, также на следствии говорил, что в коробках лежат помидоры, но это могло быть мясо, так как видел продукты красного цвета.

Приведенные показания потерпевшего ФИО1 в основном и главном согласуются с его пояснениями при проведении очных ставок.

Так, при проведении очной ставки с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.49-53) потерпевший указал, что ФИО15 крепко схватил его за руку и повел в служебное помещение. Он не стал вырываться, так как это бессмысленно. Далее ФИО15 отключил счетчик, подвел его к морозильной камере, он (ФИО1) зашел, потому что у него не было выбора, и ФИО15 включил счетчик, выключив его примерно через 15-20 секунд, после чего молча вывел его через служебное помещение из магазина. Когда его закрыли в холодильной камере, мотор сначала не работал, потом заработал, через некоторое время мотор перестал работать и дверь открылась. Он сам ничего не видел, только слышал звук мотора. Он не знает, слышал ли Киреев его разговор, когда он, находясь в камере, звонил в полицию, так как дверь была закрыта. Внутри морозильной камеры, в которой он находился, под ногами ничего не было, но ближе к стенам стояли ящики. Ручку внутри камеры на двери он не видел, изнутри дверь он не смог открыть, так как там не было ручки, он ее не видел, все стены были изнутри одинаковы. Он со своего телефона позвонил в полицию, когда находился в данной камере, после чего дверь открыли и его вывели, и он продолжил разговор уже в присутствии ФИО15.

В ходе проведения очной ставки с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.40-45) ФИО1 пояснил, что ФИО15 схватил его за руку и завел в подсобное помещение. Когда тот вел его в подсобное помещение, он просил ФИО15 отпустить его, Киреев его слышал и понимал, что он идет с ним в служебное помещение недобровольно. Когда они находились в служебном помещении никто туда не заходил. В служебном помещении ФИО15 завел его за руку внутрь морозильной камеры. Когда ФИО15 вел его в служебное помещение, он пытался вырваться, а когда заводил в морозильную камеру – нет.

При проведении очной ставки со свидетелем ФИО3 (т.3 л.д.53-58), ФИО1 пояснил, что ФИО15 в помещении магазина подходил к нему один раз, это было около двери в подсобное помещение, рядом с полками с хлебобулочными изделиями. ФИО2 повел его в служебное помещение, держа за руку. При этом кассир ФИО3 не могла видеть, что он добровольно идет в подсобное помещение, поскольку согласно ее пояснениям, она находилась на кассе, и обзору мешает табачная кассета на кассовой зоне.

При проведении очной ставки со свидетелем ФИО4 (т.3 л.д.46-51) потерпевший ФИО1 настаивал на том, что последняя не заходила с ним и ФИО15 в подсобное помещение.

Из показаний законного представителя потерпевшего – ФИО2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение от матери о необходимости поговорить. Когда он перезвонил ей около 22 часов, она сообщила о случившемся с сыном и рассказала, как это произошло. Он встретился с сыном около магазина «...», где тот ему также подробно рассказал о случившемся, пока они ждали сотрудников полиции. При этом он изложил ему те же обстоятельства, что и в суде, с первого дня и до настоящего времени его пояснения о произошедшем событии были последовательными, признаков лжи и фантазирования со стороны сына не было, сын принципиален, если уверен в своей правоте, то будет настаивать на этом. ФИО1 рассказал, что ФИО15 завел его в подсобное помещение, где открыл дверь морозильной камеры и завел его туда. Сын пояснял, что не сопротивлялся, потому что не было смысла. Он не сомневался в правдивости сына, тот не мог придумать подобное. После случившегося сын был внешне выдержан и стабилен, рассказывал ему о случившемся спокойно, но он видел, что сына «потряхивало». Вечером сын сказал ему, что плохо себя чувствует из-за того, что переволновался. В дальнейшем сын указывал на ФИО15, как на лицо, совершившее противоправные действия в отношении него. Также он присутствовал в магазине, когда туда приезжала съемочная группа СМИ, его сын сразу же узнал морозильную камеру, в которой его закрыл ФИО15, и указал на нее.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.2-5), которые свидетель подтвердил, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он гулял с ФИО1 и ФИО7. В какой-то момент ФИ7 предложил пойти в магазин «...» и поискать испорченную продукцию. Они зашли в магазин «...», где нашли достаточно много продуктов с истекшим сроком годности, которые они складывали в тележку, вели себя спокойно. Спустя время к ним подошла сотрудница магазина и спросила, что они делают, на что они ответили, что ищут просроченные продукты. Сотрудница сказала, чтобы они уходили, что так делать нельзя, их могут «посадить» за это, что подтвердила и кассир, после чего они вышли из магазина. Находясь на улице, с его телефона они стали искать информацию о таком законе, но ничего не нашли. Тогда ФИО1 решил показать это сотрудникам магазина и вернулся в магазин, его не было около 10 минут. Затем они увидели, что со стороны входа, где разгружаются грузовые машины с товаром, к ним бежит ФИО1. У него был испуганный вид, он был красным, в слезах. ФИО1 им сказал, что администратор магазина – мужчина очень сильно взял его за руку, чтобы он не вырвался, повел его к морозильной камере, выключил двигатель, завел туда ФИО1 на несколько секунд, закрыв дверь и включив вентилятор, который охлаждает. ФИО1 сразу начал звонить в полицию, администратор подержал его внутри секунд 10, потом услышал, что ФИО1 звонит в полицию, выпустил его и сказал, чтобы тот уходил. Они стали переживать по этому поводу, так как ФИО1 выглядел испуганным. Спустя неделю, когда они гуляли, ФИО1 позвонили и сказали, что приехали репортеры, ему нужно подойти к магазину «...». Они вместе пришли к магазину «...», где ФИО1 на камеру рассказывал и показывал, как именно его закрыли в морозильной камере.

При этом согласно показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, ее сын ФИО6. не склонен ко лжи и преувеличению, на следствии она присутствовала при его допросе, когда сын давал аналогичные показания. Те обстоятельства, о которых он указывал, сын придумать не мог. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей звонила мать ФИО1, которая рассказала о случившемся, указав аналогичные обстоятельства. ФИО1 может охарактеризовать как активного, общительного и дружелюбного мальчика. Считает, что в этом возрасте фантазировать нормально, однако не было такого, чтобы ФИО1 говорил неправду.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду он со своими друзьями – ФИО1 и ФИО6 ходил в магазин «...» с целью сбора просроченной продукции, которой они собрали половину корзины, хотели ее отдать работнику магазина, но не успели, так как к ним подошла сотрудница магазина и сказала, что вызовет полицию, их «посадят», отобрала у них корзину, после чего они вышли из магазина. Он и ФИО6. решили уйти, но ФИО1 захотел взять телефон ФИО6 и доказать сотрудникам магазина, что им позволено искать просроченную продукцию. С телефона ФИО6 он нашел такую статью и пошел в магазин, а они остались ждать его снаружи. ФИО1 не было около 15 минут, после чего он вышел из магазина через черный вход. Он был в слезах, весь красный, холодный, заикался и испуган. Он трогал щеки ФИО1, они были ледяными. Со слов ФИО1, в магазине мужчина-кассир взял его за руку очень крепко, отвел в подсобку, сдвинул какие-то ящики, открыл дверь морозильной камеры, в которой включился свет, поместил туда ФИО1, после чего закрыл дверь камеры. ФИО1 начал звонить в полицию, после чего мужчина открыл дверь, выкинул ФИО1 через черный вход. Со слов ФИО1, он находился в морозильной камере около 15 секунд. В тот же день о случившемся он (ФИО7) рассказал своей маме.

ФИО1 может охарактеризовать как активного человека, с которым бесполезно спорить, всегда преувеличивает. Допускает, что в данной ситуации ФИО1 также мог преувеличить, а именно когда рассказывал, что его взяли за руку настолько крепко, что вены придавили, а также когда говорил, что когда его выкидывали через черный вход, он кубарем покатился. Но саму ситуацию о том, что его заперли в морозильной камере, ФИО1 придумать не мог.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что ее сын – ФИО7 не склонен ко лжи. О случившемся ей стало известно в тот же вечер, когда сын позвонил, ожидая с ФИО1 полицию. По обстоятельствам произошедшего сын рассказал ей то же самое, что пояснил и в судебном заседании. Ее сын, ФИО1 и ФИО6. не могли выдумать данную ситуацию. Охарактеризовать ФИО1 не может, так как близко с ним не общалась, однако ничего плохого о нем сказать не может.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 ... в судебном заседании и оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.23-26), ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного правопорядка ... совместно с ФИО11 и ФИО12 В 21 час 35 минут дежурный по радиостанции сообщил, что по адресу: ..., в морозильной камере магазина «...» заперли несовершеннолетнего ребенка. После чего они выдвинулись в данный магазин по указанному адресу. Около магазина «...» находились ФИО2 с супругой и несовершеннолетним ФИО1 Он принял от ФИО2 заявление, в котором тот сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его несовершеннолетний сын ФИО1 со своими друзьями находился в магазине «...» по ул. ..., где они искали просроченную продукцию, складывая её в телегу для продуктов, после чего вывозили её к кассам магазина «...». В дальнейшем продавец-кассир взял ФИО1 за шиворот, отвёл в служебное помещение магазина, где посадил его в холодильное устройство и закрыл там, выпустив после того, как ФИО1 стал звонить в полицию и сообщать, что его закрыли в холодильном устройстве. Когда ФИО1 выпустили, его вывели через запасной выход магазина «...». Объяснения от сотрудников магазина и семьи ФИО1 они не отбирали, так как было установлено, что ранее уже приезжал наряд полиции, и по данному факту объяснения были отобраны.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО13 ... (т.2 л.д.27-29) установлено, что в её производстве находился материал проверки по заявлению ФИО2 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ его несовершеннолетнего сына ФИО1 закрыли в морозильной камере магазина «...» по ул. .... ДД.ММ.ГГГГ ею был совершен выезд в данный магазин, где были осмотрены холодильная и морозильная камеры, расположенные в подсобном помещении магазина. При осмотре было зафиксировано, что в морозильной камере находятся коробки с замороженной продукцией, которые расположены до дверей морозильной камеры. На момент осмотра морозильная камера была практически полностью заставлена коробками, свободного пространства не имелось. Также была осмотрена холодильная камера, в которой градус охлаждения был до 8-100С. Данная холодильная камера была полупустая, в ней хаотично были расположены коробки с продуктами. В ходе осмотра ею производилась фотосъемка, к протоколу осмотра приложена фототаблица.

Как выглядели морозильная и холодильная камеры ДД.ММ.ГГГГ, и как именно в тот день были расположены внутри коробки, что в них находилось, и было ли свободное пространство, чтобы ребенок мог поместиться, ей неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 – управляющей магазина «...» по ул...., в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые остались от прежнего директора, но ей неизвестно, производится ли с камер запись видео. ДД.ММ.ГГГГ около 18-20 часов она находилась в подсобном помещении магазина, собиралась уходить с работы, когда на служебный телефон позвонила ФИО3, которая находилась на кассе, сообщила о подозрительных мальчиках в магазине, которые бегали в зале, баловались. Она сказала присматривать за ними и ушла домой, на работе остались ФИО15, ФИО3 и ее заместитель – ФИО4, которая на следующий день сказала, что дети баловались, вызвали полицию, на момент приезда которой дети уже убежали. Через неделю в магазин приезжали корреспонденты, которые с ФИО1 заходили в подсобное помещение, где тот указывал на холодильную камеру глубокой заморозки, в которой, по его словам, его закрыли. Она открывала дверь данной камеры, которая была заполнена ящиками. Дверь камеры открывается легко, для этого достаточно повернуть ручку. Бывает, что к камере непросто подойти, поскольку проход заставлен макулатурой, но как было ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестно. При этом данная морозильная камера расположена в 5-7 м налево от входа в подсобное помещение. Вторая камера в подсобном помещении – средней температуры, она расположена прямо от входа. В данных холодильных установках свет загорается автоматически при открывании двери, при закрытии двери свет гаснет. Если отключить вентилятор, то температура в камере терпима.

В связи с приездом корреспондентов в магазин она интересовалась у ФИО15 случившимся, на что он ответил, что ничего страшного не произошло, подтвердил, что мальчики были 2-3 минуты, он их проводил из подсобного помещения. При этом он показывал ей со своего телефона видео о том, что он проводил мальчика на выход через подсобное помещение. Там был зафиксирован небольшой фрагмент – как ФИО15 проводил мальчика в подсобное помещение, в котором нет камер, и через несколько минут проводил его на выход. При этом ФИО15 шел немного позади мальчика, за руку его не тащил. Данное видео он ей пересылал, но она его не сохранила. В дальнейшем сотрудники полиции совместно с сотрудниками безопасности осмотрели помещение. Ей неизвестно, велась ли ДД.ММ.ГГГГ видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. ФИО15 характеризует положительно, агрессию он никогда не проявлял.

Из показаний свидетеля ФИО3 – продавца-кассира магазина «...» по ..., в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.37-39, т.3 л.д.33-34), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, обслуживала покупателей в кассовой зоне, около 19 часов в магазин зашли три мальчика, которые вели себя шумно, взяли тележку и пошли в сторону молочной продукции. Она увидела, что мальчики хулиганят, переставляют продукцию на полках, что-то обсуждают, в связи с чем позвонила заместителю директора ФИО4 и сказала, что в зале находятся мальчики с тележкой, за которыми нужно проследить. Она видела, как ФИО4 разговаривает с детьми, о чем именно та говорила, не слышала. После этого мальчики ушли из магазина, к ней они не подходили и ни о чём ее не спрашивали. Спустя некоторое время мальчики вернулись втроем, стали опять переставлять товары с полки. Она позвала ФИО15, который находился в зале, сказала ему о мальчиках и попросила с ними поговорить. Тот поговорил с мальчиками, о чем именно, она не слышала. После этого мальчики подошли к ней, требовали объяснить, почему у них на витрине находится просроченный товар, на что она сказала, что они мешают ей работать, подтвердила слова покупателя, что их могут «посадить» в тюрьму. После этого мальчики отошли в сторону и стали что-то искать в телефоне. Спустя время, к ней подошел один мальчик и стал на телефоне показывать какую-то информацию, говорил, что она нарушает закон, после чего отошел к своим друзьям, и они ушли. Через несколько минут она вновь увидела одного из мальчиков, который ходил по залу и переставлял продукцию. Она позвала ФИО15, чтобы тот поговорил с этим мальчиком. ФИО15 с мальчиком о чем-то разговаривал, после чего вместе пошли в сторону подсобного помещения. При этом мальчик шел самостоятельно рядом с ФИО15, который за руку мальчика не держал, никаких криков она не слышала. В магазине играет музыка, подсобное помещение находится далеко от кассы. При ней никто никого не заводил в холодильник и не закрывал. Камерами видеонаблюдения занимается служба безопасности, мониторов, где отображается информация с камер видеонаблюдения, в магазине нет. Спустя какое-то время в магазин приехали корреспонденты и мальчик, который давал интервью и рассказывал, как его закрыли в холодильной камере, но мальчика никто не закрывал в холодильной камере, т.к. ДД.ММ.ГГГГ у них была поставка товаров, в холодильнике стояла продукция, и там не было свободного места. ФИО15 спокойный, уравновешенный человек, не может никого обидеть или причинить какой-либо вред.

При проведении очной ставки с потерпевшим ФИО1 (т.3 л.д.53-58), свидетель ФИО3 пояснила, что она не видела, как ФИО15 подходил к ФИО1, так как стояла на кассе, где в это время были покупатели. С кассовых зон невозможно увидеть, что происходит в другом конце торгового зала и у двери в служебное помещение, так как все закрывает табачная кассета, и она не знает, каким образом ФИО15 и ФИО1 следовали в служебное помещение. Она также не видела, что за ними в подсобное помещение идет ФИО4. Ей неизвестно, осуществлял ли ФИО15 видеосъемку ФИО1, когда они находились в служебном помещении, а сам Киреев ей не говорил о том, что на его мобильном телефоне имеется видеозапись с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Как устроена система видеоконтроля в магазине «...», ей неизвестно. Видеокамеры в зале имеются, но за мониторами никто не сидит. ДД.ММ.ГГГГ монитор не работал, что было с ним, и как долго он не работал, она не знает. Киреев ей ничего не рассказывал о том, что происходило в подсобном помещении после того, как он туда зашел с ФИО1. Она слышала, что ФИО4 сказала, что ФИО15 выпустил мальчика через дверь подсобки. Наверное, ей сказал ФИО15, что держал мальчика за руку, больше она ничего не помнит. Морозильная камера работает постоянно, в ней около -170С, ДД.ММ.ГГГГ морозильная камера была забита товаром.

Из показаний свидетеля ФИО4 – заместителя директора магазина «...» по ул. ..., в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.34-36, т.3 л.д.30-32) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 19 часов ей по внутреннему телефону позвонила кассир ФИО3 и сообщила, что в зале находятся трое маленьких детей, которые бегают с телегой и хулиганят. Она вышла из подсобного помещения, подошла к мальчикам, которые сказали, что ищут просроченную продукцию. Рядом с детьми стояла тележка, в которой находилось просроченное молоко и салат. Она сказала, что они маленькие для этого, она сама все снимет и отправила их домой. После их разговора мальчики ушли, она вернулась в подсобное помещение. Через 5 минут ей вновь позвонила ФИО3, сказала, что мальчики вернулись и бегают по магазину. Она попросила ФИО15, который находился с ней в подсобном помещении, подойти к детям и объяснить им, так как они, возможно, ее не воспринимают в серьез и не понимают. ФИО15 вышел в зал, а она осталась в подсобном помещении. Через некоторое время она также вышла в зал и видела, как ФИО15 объясняет детям, что нельзя так делать, искать просроченную продукцию. Двое мальчиков убежали из магазина, а один остался. ФИО15 повел его в подсобное помещение, чтобы вывести из магазина через запасной выход, через который осуществляется приемка товара. При этом мальчик шёл самостоятельно, никто его за руку не тащил, он не плакал, она следом за ними заходила в подсобное помещение, из которого вышла почти сразу же в торговый зал, взяв чипер, который находился на столике, расположенном около входа в подсобное помещение, а следом за ней в зал вышел ФИО15, который был один. Она не знает, через какое время он вышел за ней, возможно, через минуту. Знает, что он тоже вышел в торговый зал, так как она дошла до полок с сахаром, и когда начала считать продукцию, увидела его. Никаких криков не было, при ней никто никого в холодильник не заводил и не закрывал, что происходило в подсобном помещении, она не видела. В тот день была поставка продуктов, холодильная камера была в рабочем состоянии, полностью заполнена товаром, туда никто не смог бы даже зайти, там не было места. В морозильной камере по объему товара обычно хранится больше, так как продажа замороженной продукции осуществляется не в больших объемах. В морозильную камеру помещается замороженная продукция – замороженная рыба, мороженное, выпечка, полуфабрикаты, мясо, которое хранится в коробках в морозильной камере. В охладительной камере хранятся – овощи, фрукты, охлаждённое мясо. Камерами видеонаблюдения занимается служба безопасности, они находятся в другом месте, мониторов, где отображается информация с камер видеонаблюдения, в магазине нет. Спустя какое-то время в магазин приехали корреспонденты, также был мальчик, который давал интервью и рассказывал, как его закрыли в камере, при этом он указал на камеру заморозки. ФИО15 она характеризует положительно, он не агрессивен, ответственный.

В ходе проведения очной ставки с потерпевшим ФИО1 (т.2 л.д.46-51) свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе ФИО15 подошел к троим мальчикам, которые собирали в тележку просроченный товар, поскольку ее они не слушали. Когда тот к ним подошел, два мальчика убежали, а ФИО1 остался, она стояла рядом с ними. ФИО15 сказал, что так делать нельзя, после чего ФИО15 и ФИО1 пошли в служебное помещение, они шли друг за другом, она с ними зашла в служебное помещение за чипером, после чего сразу же вышла. Она не знает, осуществлялась ли видеосъемка всех событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, камерами видеонаблюдения магазина. Киреев ей не говорил, что на его мобильном телефоне имеется видеозапись с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Она не знает, как именно устроена система видеоконтроля в магазине «...». Морозильная камера, о которой пояснял ФИО1, всегда включена на холод, в том числе ДД.ММ.ГГГГ находилась в рабочем состоянии. В тот день в морозильной камере лежала заморозка, то есть рыба, выпечка, мясо замороженное, мороженное.

Кроме того, вина подсудимого ФИО15 в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением ФИО2 о преступлении по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО1, ..., находился в магазине «...» по ул. ..., где указал сотрудникам магазина на просроченный товар, после чего один из сотрудников схватил сына за руку, отвел его в подсобное помещение, где закрыл в морозильной камере, а через некоторое время вытащил его и прогнал через запасной выход (т.1 л.д.29);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО1 указав на морозильную камеру, расположенную в подсобном помещении магазина «...» по ..., пояснил, что когда они с ФИО15 зашли в подсобное помещение, тот подошел к рубильнику, открыл его, что-то щелкнуло, после чего закрыл его, при этом ФИО15 держал его за руку. Затем ФИО15 подвел его к двери данной камеры, открыл ее, подвел его к порогу и сказал «заходи», он (ФИО1) зашел, так как у него не было выбора. Когда он заходил в указанную камеру, дверь была открыта, и свет горел, однако как только за ним закрыли дверь, свет погас, заработал моторчик. Он сразу же позвонил в полицию. В этот момент мотор перестал работать, ФИО15 открыл дверь, свет включился. В камере он пробыл секунд 15-17. После этого ФИО15 взял его за шиворот и вывел из камеры, повел его в сторону запасного выхода, где его вывели через маленькую дверь, он обошел магазин и вернулся к друзьям (т.1 л.д.235-243);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в подсобном помещении магазина «...» по ул. ..., осмотрены: расположенная напротив входа в подсобное помещение холодильная камера, дверь которой металлическая, плотная, температура в холодильной камере приблизительно 8-100С, внутри холодильной камеры хаотично расположены коробки с продуктами, сетки с овощами; а также расположенная слева от входа в подсобное помещение морозильная камера размером примерно 2х2 м, в которой находятся коробки с замороженной продукцией, которые плотно расположены до двери морозильной камеры, свободного пространства между дверью и коробками нет (т.1 л.д.34-40);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – видеозаписи из сети «Интернет» в мессенджере «...» сообщества «...», на которой ФИО1 в интервью, находясь в служебном помещении магазина «...» по ул...., указывает на холодильное устройство и поясняет о том, что продавец-кассир ФИО15 запер его в нем, отключив счетчик, а после вывел через другой выход. При этом на тот момент внутри холодильного устройства не было так много коробок с продукцией, там было пространство, куда он встал, после чего его закрыли. Находился внутри камеры он секунд 15-17, пока не позвонил в полицию и не рассказал о произошедшем. Со слов сотрудника магазина, данная камера является морозильной, в которой температура равна -220С. Кроме того, ФИО1 указал на ФИО15, пояснив, что именно он посадил его в холодильное устройство (т.1 л.д.60-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – CD-диска с аудиозаписью, продолжительностью 02 мин. 51 сек., телефонного разговора ФИО1 по результатам звонка по номеру 112, из содержания которого следует, что последний сообщает о том, что его заперли в морозильной камере магазина «...» по .... Из указанного разговора также следует, что в период совершения ФИО1 данного звонка, он сообщает, что его «вытащили и выгнали из магазина» (т.1 л.д.67-69);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – CD-диска с аудиозаписью, продолжительностью 02 мин. 51 сек., телефонного разговора ФИО1 по результатам звонка по номеру 112, из содержания которого следует, что с момента от начала аудиозаписи до момента, когда ФИО1 сообщил, что его вытащили и выгнали из магазина, прошло 38 секунд (т.1 л.д.200-201);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на осмотренной ДД.ММ.ГГГГ фонограмме в период времени с 00 мин 00 сек до 00 мин 38 сек от начала воспроизведения звуков, похожих на звук открывающейся и закрывающейся двери, не выявлено; звуков, частей слов, слов, произнесенных лицом (лицами) с мужским типом голоса также не выявлено (т.1 л.д.131-138);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – магазина «...», расположенного по адресу: ..., согласно которому в торговом зале на потолке установлены камеры видеонаблюдения, а именно, в левой части от кассовых зон, в левом дальнем углу и в правом дальнем углу над кассовой зоной. При входе в служебное помещение (слева) расположена зона, оснащенная компьютерной системой с сервером, на который записывается система видеонаблюдения. Кроме того, служебное помещение оснащено двумя холодильными установками. Первая холодильная установка расположена по диагонали налево от входа, представляет собой короб высотой около 2 м, длиной около 2,5 м, шириной около 2,5 м, холодильная установка преграждена дверью, снабженной открывающим устройством. При открытии холодильной установки обнаружены товары, также данная холодильная установка на левой боковой стене снабжена системным устройством «POLAIRStandart», на котором выставлена температура: температурный режим изменяется в зависимости от открытия, закрытия холодильного устройства (варьируется от -30С до -150С). Данное холодильное устройство предназначено для заморозки полуфабрикатов.

Вторая холодильная установка расположена прямо от входной двери, высотой около 2 м, длиной около 4 м, шириной около 2,5 м, на левой боковой части которой расположено аналогичное первому системное устройство, на котором выставлена температура: температурный режим изменяется в зависимости от открытия, закрытия холодильного устройства (варьируется от 1,40С до 30С). Данное холодильное устройство предназначено для овощей и фруктов.

Указанное служебное помещение камерами видеонаблюдения не оснащено. В ходе осмотра был изъят сервер ... (т.1 л.д.71-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – изъятого из магазина «...» по ..., сервера ... для записи видеозаписей с камер видеонаблюдения, при вскрытии которого обнаружена плата, однако жесткого диска, на который записываются видеозаписи с камер видеонаблюдения, не обнаружено (т.1 л.д.191-195);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста ЭКЦ ... осмотрено подсобное помещение в магазине «...» по ул. ..., в котором расположена морозильная камера с одной дверью, снаружи которой имеется запирающее устройство – врезной замок с одним ригелем, с обеих сторон имеются рычаги управления, снаружи в верхней части в полимерном корпусе серого цвета установлен цилиндровый механизм замка, при воздействии на рычаг дверь свободно отпирается, при возвращении двери в обратное положение дверь закрывается. С внутренней стороны замок прикреплен к наружному, в левой части от корпуса имеется рычаг управления ригелем с надписью «PUSH». На дверном косяке внутри морозильной камеры закреплен фиксирующий элемент ригеля, выполняющий функцию запирания. При неоднократном нажатии на рычаг управления ригеля с внутренней стороны и при его отпускании ригель свободно перемещается (положение отперто/заперто). Специалист проходит внутрь морозильной камеры, закрывает за собой дверь, после чего самостоятельно открывает дверь. Со слов специалиста, замок выполняет функцию запирания двери, видимых повреждений не имеет и находится в исправном состоянии. При открывании двери внутри морозильной камеры загорается свет, при запирании двери – свет гаснет. Снаружи на морозильной камере имеется электроконтактный датчик с кнопкой размыкания и смыкания контактов, на которую воздействует при открывании и закрывании двери подвижный рычаг с роликом. Внутри морозильной камеры в верхнем левом углу от входа на стене закреплен холодильный элемент. На стене, расположенной прямо от входа, закреплен светильник. Снаружи на левой стороне морозильной камеры имеется маркировочная наклейка «ФИО18 холодильная моноблочная МВ 214 SF», серийный номер ...». На передней панели имеется дисплей с кнопками управления, у которого на момент осмотра световая индикация не горит. На момент осмотра внутри морозильной камеры имеется продукция, под холодильным элементом (агрегатом) – лед. На момент осмотра ключ от цилиндрового запирания замка отсутствует. Визуально повреждений нет. При нахождении специалиста внутри холодильной камеры при закрытии двери специалистом было произнесено ряд фраз, при этом следователем, находящимся на расстоянии 1 м от холодильной камеры отчетливо слышны произнесенные фразы (т.1 л.д.91-100);

- протоколом осмотра с участием специалиста места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – морозильной установки «POLAIR», расположенной в служебном помещении магазина «...» по ул. ..., в ходе которого установлено, что морозильная установка «POLAIR» оснащена ручкой по типу «нажима», на двери установлена магнитная окантовка, которая примагничивается к основанию дверного проема двери. Специалистом осуществляется вход внутрь морозильной установки для осуществления прибором «Динамометр сжатия-растяжения аналоговый» – МЕГЕОН 04500. ... замеров силы открывания двери посредством дверной ручки по типу «нажима». Замеры осуществляются следующим образом – усилие прикладывается штырем динамометра к центральной части рукоятки нажатия. При нажатии рукоятки до момента выхода защелки из-за оцепления происходит при усилении 25 Ньютонов, при дальнейшем нажатии на рукоятку происходит открывание двери при усилии в 45 Ньютонов. Далее указанный процесс измерения осуществляется посредством прибора «Динамометр электронный, переносной» АЦД/1У-1-1И-0,5 100,0-1000,0 Ньютонов следующим образом – усилие прикладывается штырем динамометра к центральной части рукоятки нажатия. При нажатии рукоятки до момента выхода защелки из-за оцепенения и при полном открытии происходит при усилии 25-29 Ньютонов (около 3 кг) усилия. Со слов специалиста при осуществлении замера во второй раз открывание происходит легче, чем в первый раз из-за образовавшейся наледи в нижней части дверного проема морозильной установки, препятствующей плотному прилеганию двери. Во внутренней части данной камеры отсутствуют приборы регулирования включения и выключения света. В левой верхней части внешней стороны у двери в морозильную установку имеется концевой выключатель, который регулирует свет, то есть при открытии двери свет включается в морозильной установке, при закрытии двери – свет гаснет (т.2 л.д.230-239);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ – интернет-страниц с информаций о моноблоке МВ 214SF и его технических характеристик (описание), являющегося частью холодильного оборудования; о холодильной камере и ее технических характеристик (описание); инструкции на POLAIR КНХ-11,02, информации о холодильной камере КХН-11,02 и ее технических характеристик (описание) (т.1 л.д.202-215);

- трудовым договором ... от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО15 на работу в ...Магазин, расположенный по ул. ..., на должность грузчика, и дополнительным соглашением к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО15 принят на должность кассира-продавца постоянно (т.1 л.д.171-174, 178).

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми, взаимодополняющими друг друга и достаточными для признания ФИО15 виновным в совершении указанного преступления.

Кроме того, также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, согласно пояснениям которого в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 примерно ДД.ММ.ГГГГ обращался к нему с просьбой сохранить флеш-карту, чтобы та не потерялась, при этом пояснил, что на ней содержится важная запись с телефона, сам он (ФИО5) не смотрел, что содержится на флеш-карте. Почти год данная флеш-карта у него находилась, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 к нему обратился, сообщил, что телефон, на котором была запись, разбился, и хотел забрать флеш-карту, которую передавал на хранение, однако он (ФИО5) не нашел ее. Около трех недель назад ФИО15 вновь настойчиво попросил поискать флеш-карту, сказал, что она очень ему нужна, пояснил, что на ней хранится важная для него запись, после чего он нашел ее дома в стеллаже. ФИО15 он характеризует как положительного человека.

Показания указанного свидетеля, с учетом установленных обстоятельств преступления, о невиновности подсудимого не свидетельствуют.

При этом приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении данного преступления, суд исходит из вышеприведенных категоричных и последовательных показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, который с момента соответствующих пояснений своему отцу ФИО2 и свидетелям ФИО6, ФИО7 непосредственно после случившегося, а впоследствии и при допросах следователю излагал обстоятельства совершенного ФИО15 противоправного деяния, из которых следует, что в магазине ФИО15 подошел к ФИО1, схватил его за руку и повел в сторону служебного помещения. Он пытался вырваться, просил отпустить, но у него не получилось, так как ФИО15 крепко сжал его руку, от чего он испытал физическую боль. В подсобном помещении, где слева от входа находилась морозильная камера, ФИО15 сказал: «вот сюда я тебя посажу». В этот момент в служебном помещении никого кроме них не было. Затем ФИО15 выключил рубильник на морозильной камере, сдвинул в сторону ящики, открыл дверь, свет внутри камеры включился. Когда ФИО15 завел его в морозильную камеру и закрыл за ним дверь, свет в морозильной камере выключился. При этом он (ФИО1) не сопротивлялся, так как знал, что ничего не получится. ФИО15 включил морозильную камеру, т.к. заработал двигатель. Морозильная камера была наполовину заполнена различными коробками, но он мог там находиться, стоять и даже сидеть, в самой камере было прохладно. Он хотел толкнуть дверь, притронулся рукой к ней, но та была заледенелой. Поскольку внутри было темно, он не увидел, есть ли на двери ручка, полагал, что на двери морозильной камеры только одна ручка, расположенная снаружи, и он не сможет выйти самостоятельно. Ему стало страшно, и он сразу позвонил в полицию, сообщив, что его закрыли в морозильной камере. В этот момент двигатель в камере отключился, ФИО15 открыл дверь, вывел его из морозильной камеры, а затем – из магазина через запасной выход. Все это время он (ФИО1) был на линии со службой 112. Когда ФИО15 открыл дверь морозильной камеры, внутри вновь загорелся свет. По ощущениям, в морозильной камере он пробыл примерно 15-17 секунд. В морозильной камере он оказался недобровольно, беспрепятственно ее покинуть не мог.

Анализируя показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, в которых он изобличает ФИО15 в совершении в отношении него преступления, суд находит их допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. Как следует из протоколов допроса несовершеннолетнего потерпевшего, очных ставок с его участием, проверки его показаний на месте, ФИО1 давал пояснения относительно совершенного в отношении него преступления в присутствии законного представителя, педагогов, которые заверили своими подписями правильность записи в соответствующих протоколах показаний ФИО1, заявлений и замечаний, в том числе по порядку ведения допросов следователем, проведения следственных действий с участием потерпевшего, задаваемых вопросов, участники следственных действий, в том числе лица, с которыми проводились очные ставки, не имели. Данных о том, что следователем задавались потерпевшему наводящие вопросы, также не имеется.

У суда отсутствуют основания не доверять приведенным показаниям потерпевшего ФИО1, при этом суд также исходит из того, что данных о заинтересованности потерпевшего и его законного представителя в исходе дела, о сознательном искажении потерпевшим фактов, имевших место в действительности с целью привлечения ФИО15 к уголовной ответственности, не установлено. Не свидетельствуют об обратном и пояснения свидетеля ФИО7, указавшего, что ФИО1 склонен к преувеличению, поскольку этот же свидетель категорично заявил о том, что ФИО1 не мог придумать ситуацию о том, что его закрыли в морозильной камере.

Правдивость показаний несовершеннолетнего потерпевшего подтверждается и выводами комиссии экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. ... По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, ФИО1 мог правильно воспринимать внешнюю сторону юридически значимых событий, и может давать показания об этих обстоятельствах. Признаков патологического фантазирования, патологической лживости у ФИО1 не выявлено.

Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертами – квалифицированными специалистами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам комиссии экспертов, сомневаться в их объективности у суда не имеется, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, его выводы согласуются с иными материалами дела.

Положенные в основу приговора показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат. При этом отдельные неточности в данных показаниях потерпевшего не свидетельствуют об их неправдивости в целом, объясняются длительностью времени, прошедшего с момента исследуемых событий, и не ставят под сомнение их достоверность. Приведенные показания потерпевшего получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются логичными и последовательными на протяжении всего производства по уголовному делу.

Об объективности показаний потерпевшего свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, как с пояснениями самого ФИО15, не отрицавшего тот факт, что он проводил несовершеннолетнего ФИО1 в подсобное помещение, где сказал ему, что закроет его в холодильнике, указав при этом на морозильную камеру; так и показаниями законного представителя ФИО2, которому непосредственно от несовершеннолетнего ФИО1 стало известно в день случившегося об обстоятельствах совершенного ФИО15 в отношении ФИО1 противоправного деяния. При этом согласно пояснениям законного представителя, сын изложил ему те же обстоятельства, что и в суде, с первого дня и до настоящего времени его пояснения о произошедшем событии были последовательными, признаков лжи и фантазирования со стороны сына не было. Сын пояснял, что когда ФИО15 завел его в подсобное помещение, открыл дверь морозильной камеры и завел его туда. У него не было сомнений в правдивости сына, который не мог придумать подобное. После случившегося сын был внешне выдержан и стабилен, рассказывал ему о случившемся спокойно, но он видел, что сына «потряхивало». Вечером сын сказал ему, что плохо себя чувствует из-за того, что переволновался. Также он присутствовал в магазине, когда туда приезжала съемочная группа СМИ, его сын сразу же узнал морозильную камеру, в которой его закрыл ФИО15, и показал на нее.

Согласуются приведенные показания и с показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, указавшего, что когда ФИО1 вернулся один в магазин, его не было около 10 минут. Затем он и ФИО7 увидели, что со стороны входа, где разгружаются грузовые машины с товаром, к ним бежит ФИО1, у которого был испуганный вид, он был красным и в слезах. ФИО1 им рассказал, что администратор магазина – мужчина очень сильно взял его за руку, чтобы он не вырвался, повел его к морозильной камере, выключил двигатель, завел туда его на несколько секунд, закрыв дверь и включив вентилятор для охлаждения камеры. ФИО1 сразу начал звонить в полицию, а администратор подержал его внутри секунд 10, потом услышал, что ФИО1 звонит в полицию, и выпустил его; показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, которыми установлены аналогичные обстоятельства, в частности, что ФИО1 пошел в магазин, его не было около 15 минут, после чего он вышел из магазина через черный вход. Он был в слезах, красный, холодный, заикался и испуган. Он трогал щеки ФИО1, они были ледяными. Со слов ФИО1, в магазине мужчина-кассир взял его за руку и отвел в подсобку, где открыл дверь морозильной камеры, в которой включился свет, поместил туда ФИО1, после чего закрыл дверь камеры. ФИО1 начал звонить в полицию, после чего мужчина открыл дверь. Со слов ФИО1, он находился в морозильной камере около 15 секунд. Допускает, что при описании случившегося ФИО1 мог преувеличить, но саму ситуацию о том, что его заперли в морозильной камере, ФИО1 придумать не мог. При этом из показаний законных представителей несовершеннолетних свидетелей – ФИО8 и ФИО9 следует, что их дети не склонны ко лжи; также согласно показаниям свидетеля ФИО8, она присутствовала при допросе сына, когда он давал аналогичные пояснения. Те обстоятельства, о которых он указывал, сын придумать не мог, и не было такого, чтобы ФИО1 говорил неправду. Кроме того, о случившемся ей также стало известно ДД.ММ.ГГГГ от матери ФИО1, которая рассказала о случившемся, указав аналогичные обстоятельства; согласно же показаниям свидетеля ФИО9, о случившемся с ФИО1 ей стало известно от сына в тот же вечер. По обстоятельствам произошедшего сын рассказал ей то же самое, что пояснил и в судебном заседании. Ее сын, ФИО1 и ФИО6. не могли выдумать данную ситуацию.

Кроме того, положенные в основу приговора показания несовершеннолетнего потерпевшего согласуются и с показаниями свидетеля ФИО10 ..., прибывшего в магазин «...» по ..., по вызову о том, что в морозильной камере данного магазина заперли несовершеннолетнего ребенка. Он принял от ФИО2 заявление, в котором тот сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его несовершеннолетнего сына ФИО1 продавец-кассир отвёл в служебное помещение, где посадил его в холодильную камеру и закрыл там, выпустив после того, как ФИО1 стал звонить в полицию и сообщать, что его закрыли в холодильной камере.

Тот факт, что данные свидетели не являлись непосредственными очевидцами произошедшего, не свидетельствует о том, что их показания не имеют доказательственного значения по делу. При этом показания вышеприведенных лиц суд находит последовательными и взаимодополняющими, поскольку они в основном и главном согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе, заявлением ФИО2 по факту того, что сотрудник магазина «...» по ул...., закрыл его сына ФИО1, ... в морозильной камере, расположенной в подсобном помещении; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, указавшего в ходе данного следственного действия на морозильную камеру в подсобном помещении магазина «...» по ..., в которой Киреев его запер на 15-17 секунд, при этом свет, который горел внутри камеры при открытой двери, при закрытии двери погас, а он сразу же позвонил в полицию, после чего ФИО15 открыл дверь, свет в камере включился, ФИО15 вывел его из камеры и повел в сторону запасного выхода; протоколом осмотра CD-диска с аудиозаписью продолжительностью 02 мин. 51 сек. телефонного разговора ФИО1 по единому номеру 112 вызова экстренных служб, из содержания которого следует, что последний сообщил о том, что был заперт в морозильной камере магазина «...» по ул. ..., при этом в период совершения данного звонка ФИО1 сообщает, что его «вытащили и выгнали из магазина», от начала аудиозаписи до данного сообщения ФИО1 прошло 38 секунд; протоколами осмотра подсобного помещения указанного магазина, в котором находится две холодильные установки, одна из которых температурой приблизительно от 1,40С до 30С, предназначенная для овощей и фруктов, расположена прямо от входной двери, а другая, внутри которой температурный режим изменяется в зависимости от открытия и закрытия и варьируется от -30С до -150С, предназначенная для замороженной продукции, расположена по диагонали налево от входа. При этом участвующим в осмотрах места происшествия специалистом ЭКЦ ... установлено, что морозильная камера оснащена запирающим устройством, с обеих сторон двери имеются рычаги управления, дверная ручка по типу «нажима». Замерами силы открывания двери посредством дверной ручки установлено, что при нажатии рукоятки до момента выхода защелки из-за оцепления происходит при усилении 25 Ньютонов (около 3 кг), при дальнейшем нажатии на рукоятку происходит открывание двери при усилии в 45 Ньютонов. При открывании двери внутри морозильной камеры загорается свет, при запирании двери – свет гаснет, при этом во внутренней части камеры отсутствуют приборы регулирования включения и выключения света. При нахождении внутри холодильной камеры с закрытой дверью специалистом было произнесено ряд фраз, при этом следователем, находящимся на расстоянии 1 м от холодильной камеры отчетливо слышны произнесенные фразы.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО15 в содеянном, положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, не содержат.

Оценивая показания подсудимого и выраженную им позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом и указанным выше обстоятельствам преступления.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал указанного преступления, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд признает их недостоверными и расценивает как избранную подсудимым позицию, обусловленную его желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в суде вышеприведенными доказательствами, в том числе пояснениями потерпевшего ФИО1 о произошедшем событии, которые всегда были последовательными, категоричными и подтверждаются приведенными доказательствами.

Оценивая пояснения подсудимого о том, что в торговом зале ФИО1 за руку он не хватал, только придерживал его ладонью в районе лопаток, и тот мог свободно развернуться и уйти в любой момент, в морозильной камере ФИО1 он не запирал, а лишь сопроводил его в сторону служебного выхода через служебное помещение, как и аналогичные показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО14 в указанной части, опровергаются вышеприведенными, положенными в основу обвинительного приговора показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ФИО15 схватил его за руку и повел в служебное помещение, в котором запер его в морозильной камере, после чего примерно через 15-20 секунд открыл дверь и молча вывел его через служебное помещение из магазина. В морозильной камере он (ФИО1) оказался недобровольно, беспрепятственно ее покинуть он не мог, поскольку не видел ручку на двери, так как внутри камеры было темно, он полагал, что ручка внутри камеры отсутствует; свидетеля ФИО2, которому сын в день случившегося изложил аналогичные обстоятельства; свидетелей ФИО7 и ФИО6, которым непосредственно после случившегося ФИО2, который выбежал из магазина заплаканный и испуганный, рассказал, что в магазине мужчина-кассир крепко взял его за руку, отвел в подсобку, где открыл дверь морозильной камеры, поместил его туда, после чего закрыл дверь камеры, в которой ФИО1 находился около 15 секунд. При этом обстоятельства, о которых пояснял ФИО1 данным лицам, согласуются с пояснениями свидетеля ФИО7 о том, что когда ФИО1 выбежал к ним из магазина, он трогал его щеки, они были ледяными.

Более того, данная позиция подсудимого опровергается также пояснениями свидетеля ФИО3 о том, что подсобное помещение находится далеко от кассы, и она не видела, как ФИО15 подходил к ФИО1, так как стояла на кассе, где в это время были покупатели. С кассовых зон невозможно увидеть, что происходит в другом конце торгового зала и у двери в служебное помещение, так как все закрывает табачная кассета, и она не знает, каким образом ФИО15 и ФИО1 следовали в служебное помещение.

При этом показания свидетеля ФИО4 о том, что она шла следом за ФИО15 и ФИО1, зашла в служебное помещение вместе с ними, в связи с чем видела, что ФИО1 шел самостоятельно, и никто его за руку не тащил, не ставят под сомнение достоверность пояснений ФИО1 о том, что ФИО15 схватил его за руку и повел его в сторону служебного помещения, о чем он также указывал свидетелям ФИО6 и ФИО7 непосредственно после случившегося. Напротив, показания свидетеля ФИО4 в указанной части опровергаются пояснениями ФИО1 при проведении очной ставки с ФИО4, настаивавшего на том, что последняя не заходила с ним и ФИО15 в подсобное помещение, что также согласуется с показаниями свидетеля ФИО14, которая, указывая, что ФИО15 через неделю после случившегося показывал ей видео со своего телефона, пояснила, что на данном видео было зафиксировано лишь, как ФИО15 проводил мальчика в подсобное помещение и через несколько минут проводил его на выход, а также показаниями самого ФИО15 о том, что они вдвоем с ФИО1 шли по торговому залу и зашли в служебное помещение.

При этом тот факт, что свидетель ФИО4 впоследствии заходила в служебное помещение, где уже находились ФИО1 и ФИО15, и ее пояснения о том, что при ней никто никого в холодильную установку не заводил и не закрывал, не ставят под сомнение категоричные показания потерпевшего ФИО1 о том, что ФИО15 закрыл его в морозильной камере, поскольку согласно пояснениям ФИО4, она зашла в подсобное помещение и сразу же вышла, что не свидетельствует о том, что она видела все действия подсудимого ФИО15

Не свидетельствуют о невиновности ФИО15 и его доводы о том, что он не заводил за руку потерпевшего в морозильную камеру, поскольку ФИО1 в силу физического превосходства ФИО15, а также учитывая примененное ФИО15 в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, был вынужден подчиниться указанию подсудимого и зайти внутрь морозильной камеры против своей воли, что следует из показаний потерпевшего, согласно которым, когда ФИО15 подвел его к морозильной камере и сказал «заходи», он зашел внутрь морозильной камеры, так как полагал, что у него не было выбора, после чего ФИО15 закрыл дверь морозильной камеры, где удерживал ФИО1 помимо его воли и желания до тех пор, пока не услышал, как ФИО1 позвонил по номеру вызова экстренных служб.

При этом неточности, имеющиеся в показаниях ФИО1 в той части, зашел ли он в морозильную камеру по указанию ФИО15, либо последний его завел внутрь морозильной камеры за руку, объяснимы давностью происходивших событий, несовершеннолетним возрастом потерпевшего с учетом того, что он находился в непривычных для него условиях экстремальной обстановки, и не влияют на выводы суда о виновности ФИО15 в совершении противоправного деяния, выразившегося в насильственном удержании ФИО1 в закрытой морозильной камере.

Не имеет значения и тот факт, что дверь морозильной камеры с обеих сторон оснащена рычагами управления запирающего устройства, при воздействии на которые дверь свободно отпиралась, поскольку из пояснений ФИО1 усматривается, что он был лишен возможности покинуть морозильную камеру, так как после того, как ФИО15 закрыл дверь, внутри морозильной камеры стало темно, и он не мог открыть дверь изнутри, так как ручку на двери не видел, полагал, что ее нет, и он не может выйти самостоятельно. Усматривается из показаний ФИО1 и то, что находился он в морозильной камере против своей воли, и был отпущен тогда, когда ФИО15 счел это возможным. При этом ФИО1 не мог знать заранее устройство морозильной камеры и о возможности открытия двери изнутри, в том числе в силу своего несовершеннолетнего возраста, отсутствия освещения внутри морозильной камеры, в связи с чем он не мог самостоятельно ее покинуть. Не свидетельствуют об обратном и доводы стороны защиты о возможности ФИО1 воспользоваться мобильным телефоном в целях освещения двери морозильной камеры. Тот факт, что потерпевший в данной ситуации среагировал иначе и, полагая единственно возможным способом своего спасения, совершил звонок по единому номеру 112 вызова экстренных служб, не свидетельствует о порочности его пояснений о том, что он не мог выйти из морозильной камеры, в которой удерживался против его воли.

При этом ФИО15, напротив, осознавал, что в силу возраста ФИО1 в условиях отсутствия освещения внутри морозильной камеры и незнания ее устройства не способен самостоятельно открыть дверь морозильной камеры и покинуть ее, а потому у него отсутствовала необходимость применения дополнительных мер для удержания несовершеннолетнего лица в морозильной камере. Установленные обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО15

Не усматривает суд и противоправности поведения потерпевшего, так как действия ФИО1, связанные с обнаружением в магазине просроченной продукции, являлись правомерными, что также подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО6, ФИО7, свидетельствующими о том, что они в магазине вели себя спокойно, складывали в покупательскую тележку просроченный товар; а также пояснениями самого подсудимого, свидетельствующими о том, что он не наблюдал каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего, хищение товара из магазина ФИО1 также не совершал.

Доводы стороны защиты, которые сводятся к тому, что ДД.ММ.ГГГГ морозильная камера была заполнена продуктами, и при таком количестве товара в ней невозможно было находиться, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, согласно которым, морозильная камера, внутри которой он находился, была наполовину заполнена различными коробками, но он мог там находиться, стоять и даже сидеть, под ногами ничего не было. Вопреки доводам стороны защиты, не опровергает данные пояснения ФИО1 и протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.34-40), которым зафиксирована обстановка в морозильной камере лишь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствуют пояснения УУП ... ФИО13, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ ею были осмотрены холодильная и морозильная камеры, расположенные в подсобном помещении магазина «...», при этом как они выглядели ДД.ММ.ГГГГ, и как именно в тот день были расположены внутри камер коробки, что в них находилось, и было ли свободное пространство, чтобы ребенок мог поместиться, ей неизвестно.

Пояснения подсудимого ФИО15 о наличии у него видеозаписи, на которой зафиксировано, как они с ФИО1 заходят в служебное помещение и выходят из него, не свидетельствуют о его невиновности, а указанная им видеозапись не имеет правового значения, поскольку при незаконном лишении свободы, предусмотренном ст.127 УК РФ, потерпевший остается в месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных на то оснований (например, виновное лицо закрывает потерпевшего в доме, квартире или ином помещении, где он находится), и представляет собой оконченное преступление с момента фактического лишения человека свободы независимо от длительности пребывания потерпевшего в таком состоянии.

Таким образом, в данном случае правовое значение имеет момент фактического лишения свободы несовершеннолетнего ФИО1, а именно, его незаконное удержание в морозильной камере, расположенной в подсобном помещении, а преступление, совершенное в отношении потерпевшего, является оконченным с момента помещения ФИО1 против его воли в морозильную камеру.

Вместе с тем, совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что служебное помещение магазина камерами видеонаблюдения не оснащено, что также следует из показаний самого подсудимого, указавшего, что часть подсобного помещения, где располагаются морозильная и холодильная камеры, не входит в зону видимости установленных в магазине камер видеонаблюдения.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства не содержат.

Из вышеприведенных доказательств, в том числе показаний самого подсудимого следует, что ФИО15 в момент незаконного лишения потерпевшего ФИО1 свободы было достоверно известно о его несовершеннолетнем возрасте, и он осознавал, что совершает преступные действия именно в отношении несовершеннолетнего лица. Таким образом, наличие квалифицирующего признака совершения данного преступления «в отношении заведомо несовершеннолетнего» нашло свое подтверждение.

Совокупность собранных доказательств, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными, дает суду основание признать подсудимого ФИО15 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Исходя из изложенного выше, действия ФИО15 суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст.127 УК РФ как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, ...

Решая вопрос о назначении ФИО15 наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ... отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО15 обстоятельства совершение преступления в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, поскольку судом не установлено условий, необходимых для признания данного обстоятельства отягчающим в соответствии с п. «ж» ч.1 ст.63 УК РФ.

Так, по смыслу закона, под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.). Вместе с тем, в изложенной ситуации действия несовершеннолетнего ФИО1 хоть и являлись правомерными, однако не были связаны с выполнением им общественного долга в сфере охраны общественного порядка либо были бы прямо направлены на достижение социально значимых результатов, в связи с чем, суд полагает, что действия ФИО1 не являлись активными осознанными правомерными действиями именно в интересах общества и государства, законных интересов других лиц.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО15 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, публично-правовых интересов, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности данного умышленного преступления конкретным обстоятельствам его совершения и способа его совершения, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО15 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание вышеприведенные данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствующие о том, что повышенной общественной опасности он не представляет, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО15 может быть достигнуто с назначением наказания в виде лишения свободы с применением правил при назначении наказания правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, что, по мнению суда, соразмерно содеянному, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО15, по делу не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.64 УК РФ.

Основания для замены ФИО15 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют, поскольку лишение свободы ФИО15 назначено без реального отбывания наказания.

Законным представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей. Указанный иск подсудимым ФИО15 не признан.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом в п.2 указанной статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая гражданский иск, суд находит, что исковые требования законного представителя потерпевшего подлежат частичному удовлетворению. При этом суд учитывает характер пережитых несовершеннолетним потерпевшим ФИО1 нравственных страданий в результате незаконного лишения его свободы, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред потерпевшему, степень вины подсудимого, совершившего умышленное преступление, в причинении нравственных страданий потерпевшему и обстоятельства их причинения, индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего ФИО1, которому был причинен моральный вред. При этом отсутствие обращений потерпевшего за психологической помощью после совершенного преступления не исключает причинение ему морального вреда и не свидетельствует о том, что указанный вред не подлежит компенсации. Также при определении размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования о разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, и полагает необходимым взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.127 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО15 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сервер VHVR-6616 в корпусе черного цвета – вернуть ООО «...»;

- CD-диск с аудиозаписью звонка ФИО1 на номер «112», CD-диск с видеозаписью «...» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья ...

...