СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2667/2021 2-2667/2021~М-2068/2021 М-2068/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2667/2021

Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2667/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующей судьи Коса Л.В.,

при секретаре Тихоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 с участием третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с участием третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) о взыскании задолженности по договору №10-104410 от 12.03.2014г. в сумме 154921 руб. 59 коп. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 12.03.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ответчиком заключен договор №10-104410, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 33168 руб. на срок до 11.03.2016г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,00% годовых. Денежные средства банком были предоставлены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования задолженности ей перешло в результате ряда заключенных договоров цессии, последним из которых был договор цессии между ИП ФИО6 и нею № СТ-0104-17 от 01.04.2021г. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.03. 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №10-104410 на сумму 33168 руб. на срок до 11.03.2016г. из расчета 39% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит частями ежемесячно до 12 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа -2012 руб., дата последнего платежа -11.03.2016г.

Условия договора согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон.

В период с 30.08.2014г. по 16.04.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

По состоянию на 16.04.2021 г. задолженность заемщика составила: 33168 руб.-основной долг, 5989 руб. 32 коп.-проценты на 29.08.2014г., 85764 руб. 27 коп.-проценты за период с 30.08.2014г. по 16.04.2021г., 401664 руб.48 коп –неустойка на сумму основного долга за период с 30.08.2014г. по 16.04.2021г.

Истец, полагая, что сумма неустойки 401664 руб.48 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снизил подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 30000 руб., что является его правом.

26.08.2014г. КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключили договор уступки прав требования № РСБ-250814-САЕ.

02.03.2020г. ООО «САЕ» и ИП ФИО6 заключили договор уступки прав требования.

01.04.2021г. ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования № СТ-0104-17.

На основании указанных договоров истцу перешло право требования задолженности к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору №10-104410.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таких обстоятельствах начало течения срока исковой давности по последнему платежу -12.03.2016г.

Следовательно, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности истек по последнему платежу -11.03.2019г.

Истец обратился в суд лишь 08.06.2021г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п.3,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Уступка права требования истцу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, то в удовлетворении исковых требований в силу ст.199 ГК РФ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.03.2014г.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Коса Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021г.

Судья Коса Л.В.