Решение № 2-90/2017 2-90/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-90/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бурко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению командира войсковой части 45097 к бывшему военнослужащему войсковой части 21350-2 ... ФИО1 о взыскании с последнего материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 45097 обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему войсковой части 21350-2 ... ФИО1, в котором указал, что последний при прохождении военной службы был обеспечен вещевым имуществом (летно-техническим обмундированием). Приказом командира войсковой части 21350-2 от 7 июня 2011 года Данько был уволен с военной службы по собственному желанию и исключен из списков личного состава воинской части с 4 июля 2011 года. При этом числящееся за ним вещевое имущество Данько на склад воинской части не сдал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 41400 рублей 71 копейка. Согласно накладным от 18 февраля 2016 года № 426 и от 6 апреля 2016 года № 954 Данько погасил задолженность на сумму 11196 рублей 21 копейку и 2921 рубль 49 копеек, соответственно. Оставшуюся задолженность на сумму 27283 рубля 01 копейку Данько в добровольном порядке возмещать отказался.

Поскольку указанная задолженность Данько в настоящее время в добровольном порядке не возмещена, командир войсковой части 45097 просит суд взыскать с ответчика Данько указанную сумму в счет причиненного последним материального ущерба.

Истец командир войсковой части 45097, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель ФИО2 просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, при этом указав, что документы, подтверждающие учет и выдачу вещевого имущества, предоставить суду не представляется возможным ввиду их утраты.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не прибыл.

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ...» ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, а в поданном заявлении просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Рассмотрев дело по существу и исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 21350-2 от 7 июня 2011 года № 112 ... Данько уволен с военной службы в запас с должности старшего воздушного радиста авиационного отряда эскадрильи (на ИЛ-76) по собственному желанию и исключен из списков личного состава указанной воинской части с 4 июля 2011 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 45097 от 1 марта 2016 года № 239 ... Данько по накладной от 18 февраля 2016 года № 426 частично погашена задолженность на сумму 11196 рублей 21 копейка.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 45097 от 25 апреля 2016 года № 486 ... Данько по накладной от 6 апреля 2016 года № 954 частично погашена задолженность на сумму 2921 рубль 49 копеек.

Из справки № 2144 от 22 сентября 2017 года врио начальника вещевой службы и командира войсковой части 45097 следует, что за Данько, с учетом истекших сроков носки указанного имущества и частичным возмещением имущества в 2016 году, образовалась задолженность по летно-техническому обмундированию на сумму 27283 рубля 01 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ст. 6 названного закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям на основании данных учета имущества воинской части.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу, в рамках его деятельности по доказыванию причиненного ущерба, было предложено представить документы, подтверждающие выдачу и получение Данько в период военной службы предметов вещевого имущества, которые подлежали возврату, однако каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих вышеназванные факты и обстоятельства, истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности причиненного ФИО1 ущерба, а потому считает, что заявленные к нему требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части 45097 к бывшему военнослужащему войсковой части 21350-2 ... ФИО1 о взыскании с последнего материального ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 14 ноября 2017 года.

Председательствующий Е.С. Бутов

Секретарь судебного заседания Л.И. Бурко