Решение № 12-1705/2025 77-1543/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 12-1705/2025

Судья Касимуллин Р.Ш. УИД 16RS0042-02-2025-008594-12

Дело № 12-1705/2025

Дело № 77-1543/2025


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО6 судья

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2025 года в 18 часов 40 минуты <адрес> произошло столкновение автомобилей марки «Volkswagen Touran», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО1 и марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО7

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 11 июля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с постановленным актом должностного лица, ФИО1 обжаловал его в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2025 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, настаивая на своей невиновности, просит постановление должностного лица, а также решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД, с мнением которого в дальнейшем согласился судья городского суда, исходило из того, что он 11 июля 2025 года в 18 часов 40 минуты <адрес>, управляя автомобилем марки «Volkswagen Touran», государственный регистрационный номер ФИО9, не выдержал дистанцию до автомобиля марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО8

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении .... от 11 июля 2025 года, составленный в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения(л.д.9), в котором ФИО1 свою вину признал, написав об этом собственноручно, схема дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), которую участники ДТП подписали без замечаний (л.д.12), справка по ДТП с указанием повреждений автомобилей (л.д.11), объяснения участников ДТП(л.д.25,26), в своем объяснении ФИО1 указал «прямо передо мной остановился автомобиль марки « «Nissan Qashqai», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО10 я не успел остановить свое транспортное средство, произошло столкновение».

Судьей городского суда в ходе рассмотрения жалобы собранные по делу доказательства были тщательно, всесторонне и объективно исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа не превышает установленного санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предела.

Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

Доводы ФИО1 о невиновности опровергаются вышеприведенными доказательствами.

ФИО1 ходатайствовал о вызове водителя транспортного средства, которое, по его словам, выехало с прилегающей территории, не пропустив автомобиль ФИО11.; тот был вынужден произвести резкое торможение, которое и стало причиной его(ФИО1) наезда на автомобиль ФИО12 Также он ходатайствовал о вызове свидетеля, который видел момент выезда автомобиля с прилегающей территории.

Однако судом ходатайства ФИО1 отклонены, обстоятельства, о которых могли засвидетельствовать вышеуказанные лица, не являются юридически значимыми для разрешения данного дела.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения как раз и требует от водителей соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, имея в виду и резкое торможение, и внезапную остановку впередиидущего транспортного средства

При таких обстоятельствах необходимо согласиться с позицией должностного лица ГИБДД, а также с решением судьи городского суда - действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Оснований для пересмотра административных постановлений не имеется.

Следует отметить, что вопросы виновности участников в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 11 июля 2025 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: