Решение № 12-1705/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-1705/2025

Дело ...

УИД 16RS0...-12


РЕШЕНИЕ

... г. ..

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. .. ФИО2 18... (внутренний номер ...81) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. .. ФИО2 18... (внутренний номер ...81) от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку виновным себя в данной дорожной ситуации не считает. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине других участников дорожного движения, в частности, из-за водителя транспортного средства «Ниссан», который, из-за выехавшего в нарушение Правил дорожного движения со второстепенной дороги автомобиля «Фольксваген», остановился перед ним внезапно.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, постановление должностного лица просил отменить, так как нарушения требований пункта 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, он не допускал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия .. в удовлетворении жалобы просил отказать, привлечение ФИО1, двигавшегося за ним, которым не была соблюдена безопасная дистанция до его автомобиля, считает правильным. Нарушений Правил дорожного движения со стороны .. не допускалось, скоростной режим он не нарушал, направление движения не менял, двигался со скоростью не более 40 км/час.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России .. А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, обозрев представленные фотоизображения с места происшествия, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Собранные по делу доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что ... около 18 часов 40 минут напротив ... по пр.М.Джалиля г... Республики Татарстан водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген», государственный регистрационный знак ... в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак ..., под управлением ..

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д.3); схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими участниками ДТП без замечаний (л.д. 4); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 5); объяснением ФИО1 (л.д. 6); объяснением .. (л.д. 7); объяснением .. (л.д.12); протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 8), иными материалами дела.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, оценка которых произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Исследовав схему места совершения административного правонарушения, имеющиеся повреждения на транспортных средствах, фотоизображения с места дорожно-транспортного происшествия, объяснения водителей, определив расположение транспортных средств на проезжей части дороги и траекторию их движения, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1, нарушившего требования пункта 9.10 ПДД РФ, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

ФИО1, управляя автомобилем вопреки требованиям Правил дорожного движения, отступил от требования соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

В связи с изложенным, доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы в жалобе о том, что нарушения правил дорожного движения были допущены со стороны других участников дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.

В данном случае ФИО1 привлечен к административной ответственности не за совершение дорожно-транспортного происшествия, а за нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ.

Иные доводы ФИО1 основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а также на неверной оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и в полном объеме опровергаются собранными по делу доказательствами. Исследованные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пункта 9.10 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. .. ФИО2 18... (внутренний номер ...81) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ш. Касимуллин