Решение № 2-5019/2017 2-5019/2017~М-4487/2017 М-4487/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-5019/2017

Дело №2-5019/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Шероле Эпика», г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и автомобилем «ВАЗ 21099» г.р.з. № под управлением ФИО2, признанного виновным в ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, истец обратился к страховщику своей гражданской ответственности САО «ВСК», с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, автомобиль к осмотру. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, отказа в выплате не направил.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно экспертному заключению ИП <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 52800 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 14260 рублей. За составление отчета истцом оплачено 17000 рублей, также были понесены расходы по снятию и установке бампера в размере 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия, однако ответчик на претензию не ответил, выплату не произвел.

Так как страховое возмещение не было выплачено в полном объеме истец обратилась за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска. На основании решения суда с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере 86 560 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки составил 180 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» была направлена претензия, но до настоящего времени требование не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 86 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 10 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, согласно представленной телефонограмме просит рассмотреть дело в их отсутствие, также указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвел частичную выплату неустойки в размере 27 878 рублей 40 копеек.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвел выплату неустойки в размере 27 878 рублей 40 копеек, но в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и к расходам на представителя применить статью100 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Шероле Эпика», г.р.з. № принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и автомобилем «ВАЗ 21099» г.р.з№ под управлением ФИО2, признанного виновным в ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, истец обратился к страховщику своей гражданской ответственности САО «ВСК», с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, автомобиль к осмотру. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, отказа в выплате не направил.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно экспертному заключению ИП <данные изъяты>. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 52800 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 14260 рублей. За составление отчета истцом оплачено 17000 рублей, также были понесены расходы по снятию и установке бампера в размере 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия, однако ответчик на претензию не ответил, выплату не произвел.

Так как страховое возмещение не было выплачено в полном объеме истец обратилась за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска. На основании решения суда с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере 86 560 рублей из которых 52 800 рублей стоимость восстановительного ремонта +14 260 рублей УТС + 17 000 рублей расходы по составлению отчета + 2 500 рублей расходы по снятию и установке бампера).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки составил 180 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» была направлена претензия.

Только ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело частичную выплату неустойки в размере 27 878 рублей 40 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом размер неустойки за 180 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 708 рублей из расчета 67 060 рублей страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта + УТС) * 1% *180 дней.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона РФ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 67 060 рублей.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию неустойку в размере 30 878 рублей 40 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвел выплату неустойки в размере 27 878 рублей 40 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 000 рублей из расчета 30 878 рублей 40 копеек (неустойка подлежащая уплате) – 27 878 рублей 40 копеек (выплаченная неустойка по претензии).

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку выплата неустойки не произведена ответчиком в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда 100 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере 5 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 75 рублей 10 копеек

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 400 рублей, а также за требования нематериального характера (взыскание компенсации морального вреда) – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 10 копеек, а всего 8 175 (Восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 10 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова