Постановление № 5-333/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 5-333/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 24 октября 2018 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Рушкина О.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... имеющего на иждивении ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ к наказаниям в виде штрафа, наказания не исполнены,

установил:

ФИО1 ... в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: ..., совершил иные насильственные действия, а именно, нанес один удар в нижнюю челюсть справа гражданке ФИО2, чем причинил ей физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что так получилось, что ударил один раз.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей ФИО2

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении ... от ..., установлено, что ФИО1 ... в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: ..., совершил иные насильственные действия, а именно, нанес один удар в нижнюю челюсть справа гражданке ФИО2, чем причинил ей физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ (...).

Согласно рапорта О/Д МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3 от ... (...), ... в ... поступило телефонное сообщение из ГБУЗ ТО «Областная больница ...» об оказании медицинской помощи ФИО2, диагноз: ушиб нижней челюсти слева.

В объяснении от ... фельдшер скорой помощи ГБУЗ ТО «Областная больница ...» ФИО4 сообщил, что в 23 часа 50 минут был осуществлен вызов для оказания медицинской помощи по адресу: ..., бригаду встретила ФИО2, которая находилась в алкогольном опьянении, пояснила, что ее ударил сожитель кулаком в нижнюю челюсть. При осмотре челюсти слева имелись покраснения, костной патологии не было (л.д...

Из объяснения ФИО2 от ... (л.д.... установлено, что она проживает по адресу: ... сыном ФИО5 ... около 22 часов услышала стук в деврь и голос своего знакомого ФИО1, так как было поздно, решила дверь не открывать, ФИО1 в дом не пускать. Через некоторое время наступила тишина, она подумала, что ФИО1 ушел, открыла дверь, и сразу получила один удар в лицо кулаком в нижнюю челюсть слева, от чего испытала физическую боль. От удара упала на землю, а ФИО1 ушел из ограды. Когда зашла в дом, рассказала сыну о случившемся, и он вызвал скорую помощь.

Согласно объяснению ФИО5 от ... (л.д... он проживает по адресу: ... месте с мамой ФИО2 ... около 23 часов пришел домой, мать стала жаловаться, что у нее болит челюсть. Мать рассказала, что около 22 часов приходил ФИО1 ее знакомый, который ударил ее один раз кулаком в область лица, от чего она испытала физическую боль. Мать просила его вызвать скорую помощь.

В объяснении от ... (л.д...) ФИО1 сообщает, что проживает по адресу: ..., около 22 часов ... пошел в гости к знакомой ФИО2 Дверь в дом была закрыта, он стучал, просил ФИО2 открыть, но никто не открывал. Он перестал стучать, и просто слушал, через некоторое время ФИО2 открыла дверь, и он со злости, из-за того, что ФИО2 долго не открывала, один раз правой рукой ударил ФИО2 в лицо, а именно в нижнюю челюсть. После чего развернулся и пошел домой. Приходил, чтобы распить с ФИО2 спиртное.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 совершил иные насильственные действия, а именно, один раз ударил кулаком по лицу в нижнюю челюсть ФИО2, чем причинил ей физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Из заключения эксперта ... от ... следует, что диагноз «ушиб нижней челюсти слева» объективными данными в медицинской документации у ФИО2 не подтвержден, поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивается (л.д....

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, при данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 нанес ФИО2 один удар кулаком по лицу в нижнюю челюсть слева, от которых ФИО2 испытала физическую боль.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 официально не трудоустроен, в связи с чем, отсутствует возможность уплаты штрафа, в целях недопущения совершения подобных правонарушений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст. ст. 29.9-29.12,32.13 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

Разъяснить ФИО1, что обязательные работы выполняются, на безвозмездной основе. Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо отбывает обязательные работы, наступает административная ответственность по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы в Заводоуковский районный суд.

Судья О.В. Рушкина