Решение № 2-108/2017 2-108/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-108/2017

Дело № 2-108/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 02.05.2017 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Белинского Белинского района Пензенской области признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что по итогам аукциона с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью *** кв.м, расположенный <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ним и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ему выдано разрешение на строительство двухквартирного жилого дома на указанном выше земельном участке, срок строительства определен до ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка и границы разрешенного строительства (местоположение жилого дома относительно границ земельного участка) ему были указаны заведующим сектором архитектуры и строительства администрации Белинского района ФИО4 За два года он за собственные средства на указанном земельном участке произвел строительство двухквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и ДД.ММ.ГГГГ он стал владельцем двух квартир, расположенных по адресам: <адрес>. В период 2015-2016 г.г. городская администрация проводила работы по зонированию территории города, он был приглашен в БТИ <адрес>, где ему сказали, что он при строительстве жилого дома вышел за пределы земельного участка. Оказалось, что первая квартира на расстоянии 4-5 м расположена на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Руководителем БТИ <адрес> ФИО5 ему было предложено оплатить межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка, с разрешенным использованием: под двухквартирный жилой дом, приобрести его в собственность, а затем, объединив два земельных участка в один, поставить на кадастровый учет здание двухквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью *** кв.м, с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом, встал на ГКУ, ему присвоен кадастровый №, местоположение его определено относительно жилого дома: <адрес>.Он подал в администрацию города заявление о приобретении вновь сформированного земельного участка в собственность, но ему в этом было отказано на том основании, что данный участок может быть предоставлен только в аренду. Также разъяснено, что в собственность возможно предоставить земельный участок только в том случае, если будет доказано, что двухквартирный жилой дом стоит на испрашиваемом земельном участке. Его вины в том, что при выполнении кадастровых работ на кадастровый учет встали две квартиры как помещения в жилом доме, а само здание на ГКУ не поставлено, нет. Также его вина отсутствует и в том, что должностным лицом перед началом строительства ему неверно были указаны границы разрешенного строительства. На строительство жилого дома он получил разрешение, а после его окончания - разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию. Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью *** кв.м, с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом, кадастровый №, местоположение: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основания, указанным в исковом заявлении.

Ответчик – администрация города Белинского Белинского района Пензенской области, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила. И.о. глава администрация Белинского Белинского района Пензенской области ФИО6 представил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. Начальник Межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому району Управления Росреестра по Пензенской области ФИО7 представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия этого признания судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Белинского Белинского района Пензенской области признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым №, с разрешенным использованием: под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья Кисткин В.А.

Копия верна. Судья Кисткин В.А.