Решение № 2-4688/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-4688/2023

Дело № 2-4688/2023

28RS0004-01-2021-008955-47

Мотивированное
решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1. заключен договор потребительского кредита на сумму 7412 руб. под 47% годовых, на срок 4 месяца для приобретения товара, а так же в соответствии с заявлением просит открыть ей банковский счет с предоставлением услуги в виде овердрафт, для чего Банком выпущена кредитная карта с лимитом до 150 000 руб. и заключен кредитный договор №. Заемщиком кредитная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 76 000 рублей под 36,6% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвела операцию по снятию с банковской карты наличных денежных средств в размере 46910 руб., В последующем ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а так же пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения по договору № произведено ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецснаб71» и АО «ОТП Банк» заключен договор цессии №, в соответствии с которым к истцу перешли права (требования) к должникам АО «ОТП Банк», в том числе к ФИО1 Размер задолженности ответчика на дату перехода права составил 52112,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Благовещеннского городского суда был выдан судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 52112,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, в связи с тем, что по решению Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности в размере 52112,35 руб., выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 взысканы 48846,90 руб., просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5028,82 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик и его представитель против удовлетворения иска возражали, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Просили применить последствия пропуска указанного срока, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1. заключен договор потребительского кредита на сумму 7412 руб. под 47% годовых, на срок 4 месяца для приобретения товара, а так же в соответствии с заявлением просит открыть ей банковский счет с предоставлением услуги в виде овердрафт, для чего Банком выпущена кредитная карта с лимитом до 150 000 руб. и заключен кредитный договор №.

Заемщиком кредитная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 76 000 рублей под 36,6% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвела операцию по снятию с банковской карты наличных денежных средств в размере 46910 руб., В последующем ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а так же пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецснаб71» и АО «ОТП Банк» заключен договор цессии №, в соответствии с которым к истцу перешли права (требования) к должникам АО «ОТП Банк», в том числе к ФИО1

В соответствии с расчетом истца размер задолженности ответчика на дату перехода права составил 52112,30 руб.

В дальнейшем истцом уточнены требования в связи с тем, что по решению Благовещенского городского суда от 30.09.2021г. по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности в размере 52112,35 руб., выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства с ФИО1 взысканы 48846,90 руб., просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5028,82 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по Благовещеннскому городскому району был выдан судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Довод истца о том, что последнее списание в счет погашения по договору № произведено ДД.ММ.ГГГГ. опровергается материалами дела.

Из предоставленных истцом копий документов следует, что последнее погашение платы по договору № произведено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего она добровольно никаких денежных средств банку не вносила, что подтверждается представленными самим истцом расчётам, поскольку после этого платежа, в виде погашения платы по договору, происходило только начисление процентов, перенос процентов, начисление платы за обслуживание и прочие начисления.

При этом, постановка на просрочку основного долга первоначальным кредитором произведена была уже ДД.ММ.ГГГГ (также сведения взяты из выписки, представленной истцом), из чего следует, что банк (первоначальный кредитор) знал о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Суд находит обоснованной позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права Банку, а значит и истцу, стало известно в 2015 году, с иском в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ по требованиям вынесен ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с положениями ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «СпецСнаб71»был пропущен срок исковой давности, а ФИО1 заявила об истечении данного срока в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе по этим основаниям в удовлетворении заявленного ООО «СпецСнаб71» требования о взыскании долга по договору займа.

Поскольку данное требование оставлено судом без удовлетворения, то производное от него требование о взыскании расходов на уплату госпошлины, с учетом того, что истец не является стороной, в чью пользу состоялось решение суда, также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Воробьев