Решение № 2-1009/2025 2-1009/2025~М-689/2025 М-689/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-1009/2025

№ 2-1009/2025 УИД 53RS0002-01-2025-001358-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 23 июня 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (далее – заемщик, должник, ответчик) заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 41682,05 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком № Боровичского судебного района с должника ФИО1 взыскана в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере 43132,51 руб..

Задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком задолженность выплачивалась на протяжении длительного периода времени, истец полагает, что имеет право на взыскание процентов за пользование заемными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 57727,23 руб.. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты по ст.395 ГК РФ в размере 7688,96 руб.. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9633,96 руб..

Ссылаясь на положения ст.ст.395, 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57727 руб. 23 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7688 руб. 96 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9633 руб. 96 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 105 руб. 60 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, поддержав письменные возражения, согласно которым исковая давность по заявленным истцом требованиям применяется до 25 марта 2021 года, денежные суммы, начисленные до 25 марта 2021 года взысканию с ответчика не подлежат. В период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года действовал мораторий на начисление неустоек, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», следовательно, по требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом помимо применения сроков исковой давности должны быть исключены дополнительно периоды с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года. Просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. Обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены ею после вынесения решения суда, которым удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами как мера ответственности за несвоевременное неисполнение обязательства. Полагает, что требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на будущее на определенную судебным решением денежную сумму является двойной мерой ответственности и удовлетворению не подлежат.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, до которого решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты, установленные статьей 809 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (проценты, установленные статьей 395 ГК РФ) до дня погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с установлением лимита овердрафта в размере 20000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 31% годовых на оплату товаров или услуг, 41% годовых на операции по снятию наличных в банкоматах и кассах банков. В последующем лимит овердрафта был увеличен до 95000 рублей.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Типовыми условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «ХКФ Банк» (п. 6 гл. V) предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права по потребительскому кредиту любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, ООО «ХКФ Банк» уступило ООО «АФК». Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля».

Вследствие неисполнения заемщиком кредитных обязательств, мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района о выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по договору об использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28958 руб. 79 коп., процентов по договору в размере 3723 руб. 26 коп., штрафа в размере 9000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1450 руб. 46 коп., всего в сумме 43132 руб. 51 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отделении на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб. 65 коп.. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7500 руб. 65 коп.

Исходя из представленных истцом сведений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в пользу истца были перечислены денежные средства в размере 43132 руб. 51 коп..

В полном объеме задолженность выплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2583-О).

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следует иметь ввиду, что исходя из положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предъявленная ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» ко взысканию с ФИО1 сумма процентов исчислена по ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик ФИО1 полностью погасила задолженность, взысканную по судебному приказу.

Рассматриваемый иск предъявлен в суд (исходя из даты почтового отправления) ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этой даты обращения, срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Из представленного истцом расчета следует, что поступавшие от должника денежные средства списывались в счет погашения основного долга не в соответствии с положением ст.319 ГК РФ. С учетом выплаченных денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по основному долгу составляла 2782,26 руб. (остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ / 11782,26 – 9000 / сумма взысканных штрафов).

Таким образом, суд, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, считает необходимым взыскать проценты по договору займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности по основному долгу) с учетом поступления последующих платежей, уменьшавших сумму задолженности) в размере 304 руб. 12 коп..

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по иску.

Разрешая эти требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления № 497 является 01 апреля 2022 года.

Таким образом, с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года в отношении всех категорий лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497), распространяется мораторий на банкротство, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ по применению данной нормы.

Правовые последствия введения моратория определены п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой на срок действия моратория в отношении должников: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п. 1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, названной нормой установлено, что некоторые правовые последствия введения моратория на банкротство аналогичны части правовых последствий, наступающих при введении процедуры банкротства - наблюдение, а именно абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 названного Федерального закона, в частности наряду с прочими последствиями, в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63).

Изложенное свидетельствует, что ввиду действия моратория неустойка (в том числе проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ) не может быть начислена должнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 788,73 руб..

Доводы ответчика ФИО1 о двойной ответственности суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу п.6 ст.395 ГК РФ указанная взыскиваемая сумма не может быть снижена.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК ПФ).

Таким образом, ввиду того, что требования ООО ПКО «АФК» удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина и почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304 рубля 12 копеек, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 788 рублей 73 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 рублей копеек, почтовые расходы в размере 1 рубль 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Иванова