Решение № 2-11678/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-11678/2018

К делу №2-11678/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Инвесткапитал24» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвесткапитал24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 000 руб., проценты в размере 110 071 рублей 23 коп., неустойку в размере 66 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов а размере 105 740 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество Тойота Королла, <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договора об уступке прав по обеспеченному залогом обязательству (ЦЕССИИ) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3 (Цедент), ООО «ИНВЕСТКАПИТАЛ24» как ЦЕССИОНАРИИ, приняло в полном объеме права и обязанности займодавца и залогодержателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем ФИО6, обязался исполнять свои договорные обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ИНВЕСТКАПИТАЛ24», как новым кредитором, о чем, ФИО1 было направлено уведомление.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Займодавец) передала ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (п.1 договора займа) в качестве займа, что подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Заем предоставлялся на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов - <данные изъяты> от суммы займа в месяц или <данные изъяты> годовых (п. 4 Договора займа), что в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, согласно которого ФИО1 передал в залог ФИО3 следующее автотранспортное средство:

ТОЙОТА - COROLLA - <данные изъяты>

Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 аАлиевна являлась Залогодержателем, а ФИО1 - Залогодателем.

Первый платеж в виде процентов ФИО1 обязался произвести по договору ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика (приложение № к договору займа).

По графику ФИО1 оплачивал проценты до ДД.ММ.ГГГГ вкл.

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производил оплату процентов и не возвратил в установленный договором срок полученный заем, в связи с чем, в одностороннем порядке нарушил свои договорные обязательства.

В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными обстоятельствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против заочного порядка не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно договора об уступке прав по обеспеченному залогом обязательству (ЦЕССИИ) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3 (Цедент), ООО «ИНВЕСТКАПИТАЛ24» как ЦЕССИОНАРИИ, приняло в полном объеме права и обязанности займодавца и залогодержателя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем ФИО6, обязался исполнять свои договорные обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ИНВЕСТКАПИТАЛ24», как новым кредитором, о чем, ФИО1 было направлено уведомление.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Займодавец) передала ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (п.1 договора займа) в качестве займа, что подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Заем предоставлялся на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов - <данные изъяты> от суммы займа в месяц или <данные изъяты> годовых (п. 4 Договора займа), что в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

В обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, согласно которого ФИО1 передал в залог ФИО3 следующее автотранспортное средство:

ТОЙОТА - COROLLA - 1<данные изъяты>

Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 аАлиевна являлась Залогодержателем, а ФИО1 - Залогодателем.

Первый платеж в виде процентов ФИО1 обязался произвести по договору ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика (приложение № к договору займа).

По графику ФИО1 оплачивал проценты до ДД.ММ.ГГГГ

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производил оплату процентов и не возвратил в установленный договором срок полученный заем, в связи с чем, в одностороннем порядке нарушил свои договорные обязательства.

В соответствии с условиями договора займа, Заемщик обязался возвратить Обществу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий договора займа Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Обществу частично.

Согласно п. 11 договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,33% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае нарушения срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа.

Сумма задолженности по договору займа Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнялись.

Из расчета истца следует, что задолженность, которую ответчик не выплатил по графику платежей по состоянию на 26.08.2018 г., составляет по основному долгу – 60 000 рублей, проценты по договору займа – 110 071,23 рублей, неустойка за несвоевременный возврат займа в размере - 66 000 рублей, неустойка за просрочку оплаты начисленных процентов – 105 740 рублей.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которого ответчик является залогодателем автомобиля Тойота Королла <данные изъяты> залоговой стоимостью 120 000 рублей.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 618 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвесткапитал24» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инвесткапитал24» сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 110 071 рубль 23 коп., неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 66 000 рублей., неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 105 740 рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 6 618 рублей 11 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки: Тойота Королла <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 120 000руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: