Решение № 12-114/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-114/2024Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Административное Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-002496-31 Производство № 12-114/2024 г. Новокузнецк 22 апреля 2024 года Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Иванова Н.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» на постановление по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. ООО «АльянсСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000,0 рублей. Представитель ООО «АльянсСтрой», будучи не согласным с указанным с постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление №... от .. .. ....г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановлением №... от .. .. ....г. ООО «АльянсСтрой» назначено административное наказание в виде административного штрафа предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в размере 250000,0 рублей, которое на момент подачи настоящей жалобы не получено, хотя получение входящей корреспонденции по юридическому и почтовому адресу организации осуществляется регулярно. Указанное постановление считают незаконным, поскольку оно противоречит ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушает права и законные интересы указанного юридического лица, а именно отсутствует состав административного правонарушения. При загрузке транспортного средства, использовались весы, в том числе для исключения нарушения требования правил дорожного движения, вес груза был указан в товарно-транспортной накладной, превышений при загрузке груза не было выявлено. Вес был зафиксирован в сопроводительных документах. Данные обстоятельства, ставят под сомнение корректность проведенных измерений весогабаритных параметров транспортного средства марки ........ Считают, что вина в указанном правонарушении у ООО «АльянсСтрой» отсутствует, следовательно, состав вмененного ООО «АльянсСтрой» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует. ООО «АльянсСтрой» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту фактического пребывания, а так же по юридическому адресу (л.д.49-51), представитель в суд не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, не просил рассматривать дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отношении ООО «АльянсСтрой» в его отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – госинспектор ТОГАДН по Кемеровской области ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно п.23.5 ПДД РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Из постановления госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области №... от .. .. ....г., следует, что .. .. ....г. в ....... по адресу: ул.....г..... водитель, управляя ......., в нарушение в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от .. .. ....г. №... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось №... на 10,14% (на 0,81 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №... т., при нормативной 8 т., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, ......., поверка № ......., поверка действительна до .. .. ....г.. Собственником транспортного средства ......., на момент фиксации нарушения являлось ООО «АльянсСтрой». При этом, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановления по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г., ООО «АльянсСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000,0 рублей. Вина ООО «АльянсСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается актом №... от .. .. ....г. о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режима, из которого следует, что превышение допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства составила 8,81 т., при предельной допустимой осевой нагрузке 8,0 т (превышение составило 0,81 т.). Таким образом, порядок привлечения ООО «АльянсСтрой» к административной ответственности соблюден, наличие нарушения осевой нагрузки подтверждено представленным в материалы дела актом №... от .. .. ....г., в связи с этим, суд соглашается с выводом должностного лица о наличии в действиях ООО «АльянсСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы заявителя о том, что в момент фиксации, относящийся к событию вмененного ООО «АльянсСтрой» административного правонарушения, вес транспортного средства ....... не превышал допустимых показателей нагрузки, поскольку при выпуске транспортного средства на линию собственником использовались весы, в связи с чем, результаты измерения специального технического средства не соответствуют действительности и некорректны, не являются бесспорным основанием для их удовлетворения, поскольку указанные доказательства событие правонарушения и виновность ООО «АльянсСтрой» в его совершении не исключают. Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО «АльянсСтрой» события и состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено, в суд не представлено и не имеется в материалах дела. Действия ООО «АльянсСтрой» правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ООО «АльянсСтрой» в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области №... от .. .. ....г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АльянсСтрой» без удовлетворения. Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. Судья: Н.В. Иванова Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Надежда Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-114/2024 Решение от 16 мая 2024 г. по делу № 12-114/2024 Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № 12-114/2024 Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № 12-114/2024 Решение от 27 марта 2024 г. по делу № 12-114/2024 Решение от 12 марта 2024 г. по делу № 12-114/2024 Решение от 4 марта 2024 г. по делу № 12-114/2024 Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-114/2024 |