Постановление № 1-65/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кола 17 мая 2018 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Буденковой Е.А.,

при секретаре Куликовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мысовой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов: Горбатова В.М., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего З.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения, при следующих обстоятельствах.

В период с 11.45 час. до 15.00 час. <дата>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил планшетный компьютер «SONY XPERIA Tablet Z 16 Gb LTE White, принадлежащий З.В.А., стоимостью 15000 руб. с установленными картой памяти объемом 64 Gb, стоимостью 3000 руб. и сим-картой мобильного оператора «Yota», материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему З.В.А. имущественный ущерб на общую сумму 18000 руб.

Кроме того, в период с 11.45 час. <дата> до 19.00 час. <дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим З.В.А., припаркованным у <адрес>, воспользовавшись имеющимися у него ключами от автомобиля, ранее похищенными из квартиры З.В.А., с целью завладением автомобилем для совершения на нем поездки в личных целях, без ведома законного владельца, и намерений присвоить его себе, в вышеуказанный период времени проник в салон автомобиля, запустил двигатель указанного автомобиля, и, осознавая противоправность своих действий, осведомленный о нахождении потерпевшего в рейсе, совершал на указанном автомобиле поездки на территории Мурманской области до момента его задержания сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району в 19.00 час. <дата> у <адрес>.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства указано, что он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал в полном объеме, просил уголовное дело в отношении последнего прекратить, поскольку условия, предусмотренные ст.75 УК РФ, соблюдены: ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ущерб, причиненный преступлениями, возместил в полном объеме, принес потерпевшему извинения.

Потерпевший З.В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что извинения ему не приносились.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, поскольку подсудимый совершил впервые преступления небольшой и средней тяжести, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес ему извинения на стадии предварительного следствия, в связи с чем в силу деятельного раскаяния утратил общественную опасность.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Органом предварительного расследования ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, на момент совершения преступлений не судим. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обратился с явкой с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил ущерб потерпевшему, принес извинения, что орган предварительного следствия расценил, как обстоятельства, смягчающие наказание. Указанные обстоятельства подтвердились и в ходе рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ущерб, причиненный преступлениями, ФИО1 возместил в полном объеме потерпевшему на стадии предварительного следствия, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 и допрошенного в качестве свидетеля - следователя Б.Д.А., не оспаривается данный факт потерпевшим. Из протоколов допроса потерпевшего, его заявления следует, что ФИО1 ущерб возместил полностью, принес свои извинения (т.2 л.д.25-26, 78).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии и дают суду основания считать, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим З.В.А.. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда, материального ущерба за хранение автомобиля на специализированной стоянке и процессуальных издержек.

При прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению в порядке гражданского судопроизводства.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 254, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из под стражи в зале суда. После вступления постановления в законную силу меру пресечения – отменить.

Гражданский иск З.В.А. о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, денежной компенсации морального вреда, материального ущерба за хранение автомобиля на специализированной стоянке, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Буденкова