Приговор № 1-65/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-65/2018Апатитский городской суд (Мурманская область) - Уголовное Уг. дело № 1-65/2018 ( П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Апатиты 28 мая 2018 года Апатитский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Дёмина В.С., при секретаре Костыриной Н.Ф., с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Бурневской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <.....>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 16.02.2018 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке четвёртого этажа дома <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, решил незаконно проникнуть в квартиру <№> указанного дома с целью хищения из неё какого-либо ценного имущества и обращения его в свою собственность. Реализуя преступный умысел, 16.02.2018 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также зная, что в квартире <адрес> нет жильцов, оторвал руками два листа фанеры, прибитых гвоздями с внешней и внутренней сторон полотна входной двери указанной квартиры, которыми закрывалось сквозное отверстие в районе замочной скважины замка данной двери, и, просунув свою руку в отверстие в двери, открыл замок, после чего незаконно проник в квартиру <адрес>, при этом зная и осознавая, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитил, взяв лежавший на столе в комнате вышеуказанной квартиры и принадлежащий ФИО ноутбук «Acer» Aspire 5450 <№>, стоимостью 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены. ФИО1 понимает существо обвинения, с которым он согласился в полном объёме, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник также согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. ФИО1 <.....>, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на учёте в МГБОУ «Центр занятости населения г.Кировска» в качестве лица нуждающегося в трудоустройстве, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья, <.....>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Преступление, совершённое подсудимым, отнесено законом к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд полагает не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, влияние наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Назначая наказание, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, указанных в ст.64 УК РФ, судом не установлено. Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, суд с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и наличия, смягчающих его наказание обстоятельств, считает необходимым не назначать. Кроме того, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 02 (два) года в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства. Возложить на ФИО1 обязанности: - встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; - являться на регистрацию в указанный государственный орган, с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни; - не выезжать за пределы Мурманской области и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; - не уходить из дома (квартиры по месту регистрации) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с работой. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - ноутбук «Acer» Aspire <№>, выданный потерпевшему ФИО - оставить в его распоряжении; - кроссовки «Fila», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - выдать по принадлежности ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. В соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Председательствующий В.С. Дёмин Суд:Апатитский городской суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Демин В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |