Решение № 2-1002/2025 2-51/2026 2-51/2026(2-1002/2025;)~М-831/2025 М-831/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1002/2025

Дело № 2-51/2026 (№ 2-1002/2025)

65RS0005-02-2025-000962-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Цупко А.В.,

с участием прокурора Фроловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа об установлении юридических фактов,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета. Ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу, однако жилой дом, в котором расположена квартира № прекратил свое существование, что подтверждается актом осмотра от 26.09.2023 года №1360. Регистрация ответчика в несуществующем жилом помещении носит формальный характер и препятствует истцу в реализации права на свободное распоряжение земельным участком, расположенным под многоквартирным домом и находящимся в собственности МО «Корсаковский муниципальный округ» Сахалинской области.

Протокольным определением Корсаковского городского суда от 04.12.2025 года принят встречный иск ФИО1 к департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа об установлении юридического факта.

В обоснование встречного искового заявления указано, что истец зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры являлась <...> И., которая умерла в 2009 году. Спорное жилое помещение было предоставлено И. как работнику, осуществляющему трудовую деятельность с 1952 года в Пригородном агаровом цехе и Корсаковском агаровом заводе. И. проживал в спорном жилом помещении с рождения, зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя в 1994 году. После смерти нанимателя истец продолжил проживать в спорном жилом помещении, исполнял обязанности нанимателя: оплачивал коммунальные услуги, производил текущий ремонт. Согласно данным ТО НД Корсаковского района Сахалинской области в 2000 году в многоквартирном доме произошел пожар, в результате которого огнем были уничтожены квартиры №. В августе 2011 года в многоквартирном доме по месту регистрации истца произошел повторный пожар. В результате пожара огнем уничтожены квартиры № В момент пожара ФИО1 находился в морском рейсе ввиду специфики трудовой деятельности. По возвращении жил на пароходе. После уничтожения квартиры огнем ФИО1 иного жилого помещения взамен предоставлено не было. Администрация округа в лице собственника всех квартир в доме не предприняла каких-либо мер, направленных на признание дома аварийным и подлежащим сносу, признании жилых помещений непригодными для проживания. Установление факта законности вселения, проживания в спорном жилом помещении будет являться основанием для реализации в дальнейшем жилищных прав истца. Жилое помещение по месту регистрации истца является единственным его местом жительства, на каком-либо праве иных жилых помещений на территории Российской Федерации истец не имел и не имеет.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд установить факт законности вселения и проживания в качестве члена семьи нанимателя И. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, до уничтожения её пожаром 28.12.2011 года. Кроме того, ФИО1 заявлены требования об установлении факта того, что он является нанимателем указанного выше жилого помещения после смерти 05.08.2009 года нанимателя И.

Истец по первоначальному иску департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа, извещенный надлежащим образом о времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, просил суд удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, указанным во встречном иске.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 ФИО2, участвующего в деле прокурора Фролову А.И., полагавшую возможным отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворив встречные исковые требования ФИО1, изучив материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статья 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, которые возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

На основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из постановления мэра города и района №227 от 11.04.1994 года в целях упорядочения эксплуатации и содержания жилищного фонда ТОО «Агар» и по ходатайству последнего постановлено комитету по управлению муниципальной собственностью принять в муниципальную собственность и внести в реестр муниципальной собственности жилфонд ТОО «Агар» с 15.03.1994 г. МП ЖКХ г. Корсакова с 15.03.1994 года принять на баланс жилой фонд ТОО «Агар» муниципального предприятия «Трест жилищного хозяйства городской администрации» - здания, сооружения согласно акта передачи.

Из акта приема-передачи жилфонда следует, что ООО «Агар» передает, а МП «Жилтрест» принимает на баланс треста дома в г. Корсакове, в том числе спорный жилой дом.

Как следует из распоряжения департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа №2 от 09.01.2024 года и приложения к нему многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе квартиры №, исключены из реестра муниципального имущества и казны муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области. В реестр муниципального имущества муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области внесены соответствующие изменения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный выше жилой дом снят с кадастрового учета 29.09.2023 года.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу и реконструкции не признавался, а также жилое помещение № указанного многоквартирного дома непригодным для проживания не признавалось, что подтверждается письмом департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа от 15.04.2025 года №ОГ-5.02-259/25.

Актом осмотра №1360, составленным 26.09.2023 года комиссией администрации Корсаковского городского округа, установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратил своё существование.

Согласно выписке из домовой книги ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 04.10.1994 года по настоящее время в качестве члена семьи нанимателя (внука).

По информации Территориального отдела надзорной деятельности Корсаковского района УНДПР ГУ МЧС России по Сахалинской области от 29.10.2025 года в журнале учета пожаров за 2000 год имеется запись о том, что 26.01.2000 года в 01 часов 29 минуты произошёл пожар в жилом доме по адресу: <адрес>.

Кроме того, в журнале учета пожаров за 2011 год имеется запись о том, что 18.12.2011 года в 06 часов 29 минут также произошел пожар в указанном выше жилом доме, что подтверждается сведениями Территориального отдела надзорной деятельности Корсаковского района УНДПР ГУ МЧС России по Сахалинской области от 28.02.2022 г.

Как следует из возражений на исковое заявление, встречного искового заявления, объяснений представителей ФИО1 ФИО3 и ФИО2, ФИО1 проживал в спорном жилом помещении с рождения, зарегистрирован в 1994 году в качестве члена семьи нанимателя – его <...> И.. После смерти нанимателя истец продолжил проживать в спорном жилом помещении, исполнял обязанности нанимателя: оплачивал коммунальные услуги, производил текущий ремонт. Выезд из жилого помещения ФИО1 носил исключительно вынужденный характер, после произошедшего в спорной квартире пожара в 2011 году, намерения отказа от прав использования квартиры он не имел. После уничтожения квартиры огнем ФИО1 иного жилого помещения взамен предоставлено не было. Дом не восстанавливался, наниматели квартир вынуждены были покинуть свои жилища. Администрация округа в лице собственника всех квартир в доме не предприняла каких-либо мер, направленных на признание дома аварийным и подлежащим сносу, признании жилых помещений непригодными для проживания.

В судебном заседании для выяснения обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора, в качестве свидетелей по ходатайству ФИО1 были допрошены И. (<...> по встречному иску) и Ч.(соседка истца), которые суду пояснили, что жилое помещение было предоставлено <...> истца И. Истец проживал в данном жилом помещении с рождения вместе с <...> в качестве члена семьи нанимателя. После смерти нанимателя (<...>) истец продолжил проживать в спорном жилом помещении, исполнял обязанности нанимателя: оплачивал коммунальные услуги, производил текущий ремонт. После произошедшего в спорной квартире пожара в 2011 году ФИО1 вынуждено выехал из спорного жилого помещения, поскольку квартира полностью выгорела.

Таким образом, факт наличия вынужденного характера не проживания ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда, в ЕГРН по состоянию на 15.10.2025 года отсутствует сведения о правах отдельного лица – ФИО1, на имевшиеся у него объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца по первоначальным требованиям не представлены бесспорные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании им жилым помещением. Доказательства того, что ответчик ФИО1 длительное время без уважительных причин не проживает в спорном жилом помещении, выехал добровольно на другое место жительства, при наличии в материалах дела доказательств того, что многоквартирный дом разрушен, ввиду чего проживание в нем является невозможным, истцом не представлено и судом не добыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются необоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Частью 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень фактов, которые устанавливает суд, однако данный перечень не является исчерпывающим, в силу пункта 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела и об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец по встречному иску ФИО1 с 04.10.1994 года по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Владельцем строения по <адрес>, 1977 года постройки, согласно техническому паспорту, было предприятие ТОО «Агар». Согласно поэтажному плану многоквартирный дом состоял из восьми жилых помещений. Жилое помещение - квартира № - включало в себя кухню и комнату общей площадью 23.2 кв.м.

Из трудовой книжки И. следует, что она в период с 1952 по 1970 гг. работала в <...>

Как следует из приложения к акту приема-передачи жилого фонда ООО «Агар» нанимателем спорного жилого помещения являлась И.

По информации департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа от 24.11.2025 года в департаменте отсутствует ордер на спорное жилое помещение.

Согласно поквартирным карточкам на спорную квартиру, выписке из домой книги, лицевому счету нанимателем квартиры являлась И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <...> истца, что подтверждается свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетелей, ФИО1 проживал в спорном жилом помещении с рождения, зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя (<...>) в 1994 году. После смерти нанимателя истец продолжил проживать в спорном жилом помещении, исполнял обязанности нанимателя: оплачивал коммунальные услуги, производил текущий ремонт.

Как следует из материалов дела по заявлению ФИО1 в 2008 году инженером управляющей компании ООО «Сакура-Плюс» было проведено обследование квартиры, что подтверждается актом технического обследования квартиры.

После пожара, произошедшего в 2011 году, многоквартирный дом был полностью уничтожен огнем. ФИО1 иного помещения взамен предоставлено не было.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса РСФСР применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» т.к. отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, т.е. после 1 марта 2005 года.

Следовательно, к отношениям, возникшим между сторонами по данному спору до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяется Жилищный кодекс РСФСР. Однако при этом суд учитывает то обстоятельство, что отношения сторон носят длящийся характер, к требованиям истца должны применяться положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьями 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений между сторонами, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением (данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2008 года №5-В08-77).

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт того, что спорное жилое помещение было предоставлено И. с соблюдением установленного Жилищным кодексом РСФСР порядка предоставления жилья, при этом отсутствие ордера на жилое помещение при фактическом вселении в квартиру, длительное проживание в нем, несение расходов по содержанию жилого помещения, свидетельствуют о законности вселения и проживания истца в качестве члена семьи нанимателя.

Учитывая, что ФИО1 был вселен и проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован по данному месту жительства, а после смерти нанимателя фактически исполнял все обязанности, предусмотренные для нанимателей жилого помещения по договору социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Встречные исковые требования ФИО1 к департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа удовлетворить.

Установить юридический факт законности вселения и проживания ФИО1, <...>, в качестве члена семьи нанимателя И. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, до уничтожения её пожаром 28.12.2011 года.

Установить юридический факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ нанимателя И..

В удовлетворении первоначальных исковых требований департаменту имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Корсаковского

городского суда Я. Н. Макеева

Мотивированное решение суда составлено 26 января 2026 года