Приговор № 1-195/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-195/2024

Дело № 1-195/2024 64RS0044-01-2024-000550-77


Приговор

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

при помощнике судьи Донской В.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.А.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 26 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

11 января 2024 года не позднее 10 часов 53 минут ФИО1 находился в салоне трамвая, движущегося по маршруту <№> в направлении <адрес> – <адрес> г. Саратов, где в пути следования от остановки общественного транспорта «<адрес>» г. Саратова, до остановки общественного транспорта «<адрес>» г. Саратова, на полу обнаружил платежную банковскую карту АО «<данные изъяты>», с банковским счетом <№>, открытым на имя Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты><данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанные время и месте у ФИО1, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, предположившего, что на платежной банковской карте АО «<данные изъяты>» с банковским счетом <№> могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете <№> платежной банковской карты, открытом на имя Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты>», путем бесконтактной оплаты покупок.

С целью реализации своего преступного умысла, 11 января 2024 года не позднее 10 часов 53 минут, ФИО1, находясь в салоне трамвая, движущегося по маршруту <№> в направлении <адрес> – <адрес>, где в пути следования от остановки общественного транспорта «<адрес>» г. Саратова, до остановки общественного транспорта «<адрес>» г. Саратова, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и Потерпевший №1, поднял с пола не представляющую материальной ценности принадлежащую последней платежную банковскую карту, эмитированную к банковскому счету <№>, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты>».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и не заметны для потерпевшей и окружающих, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, в период времени с 10 часов 53 минут по 16 часов 17 минут 11 января 2024 года, тайно похитил находящиеся на банковском счете денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 2868 рублей 00 копеек, путем оплаты покупок найденной банковской картой бесконтактным способом, а именно:

- 11 января 2024 года в 10 часов 53 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, на сумму 149 рублей 00 копеек;

- 11 января 2024 года в 10 часов 54 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, на сумму 150 рублей 00 копеек;

- 11 января 2024 года в 15 часов 51 минуту магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес> на сумму 150 рублей 00 копеек;

- 11 января 2024 года в 15 часов 52 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, на сумму 150 рублей 00 копеек;

- 11 января 2024 года в 15 часов 59 минут в магазине ИП «<данные изъяты>», расположенном на рынке «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, на сумму 221 рубль 00 копеек;

- 11 января 2024 года в 16 часов 00 минут в магазине ИП «<данные изъяты>», расположенном на рынке «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, на сумму 400 рублей 00 копеек;

- 11 января 2024 года в 16 часов 02 минуты в магазине ИП «<данные изъяты>», расположенном на рынке «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, на сумму 390 рублей 00 копеек;

- 11 января 2024 года в 16 часов 04 минуты в магазине ИП «<данные изъяты>», расположенном на рынке «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, на сумму 171 рубль 00 копеек;

- 11 января 2024 года в 16 часов 07 минут в магазине ИП «<данные изъяты>», расположенном на рынке «<данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, <адрес>, на сумму 417 рублей 00 копеек;

- 11 января 2024 года в 16 часов 17 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, на сумму 670 рублей 00 копеек.

Похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 2868 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 11 января 2024 г. примерно в 08 часов 00 минут он ехал на Трамвайном маршруте <№>, где в салоне трамвая обнаружил банковскую карту АО «<данные изъяты>», которую оставил себе. Поскольку данной банковской картой можно было оплачивать покупки с помощью терминала бесконтактной оплаты, у него возник умысел похитить с нее денежные средства. С этой целью он зашел в табачный магазин, расположенный по адресу: г. Саратов <адрес>, где приобрел табачную продукцию, оплатив ее ранее найденной банковской картой АО «<данные изъяты>». Затем указанной банковской картой он оплачивал покупки табачной продукции в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов <адрес>, а также продукты питания в магазинах на рынке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов <адрес>, и в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Саратов <адрес>. В указанных магазинах он оплачивал покупки ранее найденной банковской картой, прикладывая ее к терминалу бесконтактной оплаты. После совершенных покупок банковскую карту он выбросил. Вину в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, материальный ущерб им возмещен в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании сообщила, что у нее имеется счет в АО «<данные изъяты>» <№>, а также эмитированная к нему дебетовая банковская карта <№>, на котором находились денежные средства на сумму примерно 3000 рублей. 11 января 2024 года в вечернее время в мобильном приложении «<данные изъяты>» она обнаружила несанкционированные списания с ее банковского счета на общую сумму 2868 рублей 00 копеек, после чего она заблокировала банковскую карту и решила обратиться в полицию.

Также вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 12 января 2024 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 11 января 2024 года принадлежащие ей денежные средства, путем использования ее банковской карты (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2024 года, согласно которому в ходе последнего произведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, в котором подсудимый ФИО1 приобретал продукты питания, оплачивая их ранее найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты (том 1 л.д. 70-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2024 года, согласно которому в ходе последнего произведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, в котором подсудимый ФИО1 приобретал табачную продукцию, оплачивая ее ранее найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты (том 1 л.д. 83-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2024 года, согласно которому в ходе последнего произведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> в котором подсудимый ФИО1 приобретал табачную продукцию, оплачивая ее ранее найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты (том 1 л.д. 89-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2024 года, согласно которому в ходе последнего произведен осмотр помещения рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, в котором подсудимый ФИО1 приобретал продукты питания, оплачивая их ранее найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты (том 1 л.д. 101-105);

- справкой о движении денежных средств по банковскому счету, открытому в АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, <№>, в которой содержатся сведения о движении денежных средств по данному счету за 11 января 2024 года с указанием даты, времени, типа и суммы операций, а также номера карты (том 1 л.д. 68-69), которая была осмотрена, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 63-66), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов от 16 января 2024 года, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, при этом участвующий при производстве осмотра ФИО1 пояснил, что он узнает себя на данной видеозаписи (том 1 л.д. 74-76), постановлением следователя последняя признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 77).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований ст.ст. 17, 88 УПК РФ, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, обратил в свою пользу чужое имущество, чем причинил ущерб собственнику.

При квалификации действий подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что подсудимый тайно изъял денежные средства с банковского счета, путем оплаты приобретаемых им товаров банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, бесконтактным способом.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было изъятие ценностей с последующим извлечением материальной выгоды, что говорит о его корыстной заинтересованности. С учетом всех установленных обстоятельств дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимого, направленная на тайное хищение чужого имущества.

Преступление является оконченным, поскольку, подсудимый изъял денежные средства с банковского счета их владельца, в результате чего причинил ущерб последнему.

Размер ущерба не вызывает у суда сомнений, поскольку подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 На основании представленных сведений установлено, что подсудимый не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (том 1 л.д. 132).

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, исходя из требований ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, его возраст, в том числе, состояние его здоровья и его близких родственников, членов его семьи, совместно проживающих с ним лиц, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительство и регистрацию, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также в полной мере иные данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного ем деяния в ходе всего предварительного следствия по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, физическое и психическое состояние здоровья подсудимого и все имеющиеся у него заболевания, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи и его близких родственников, а также проживающих с ним совместно лиц, осуществление общественно полезной деятельности и наличие у него статуса почетного донора России.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, поэтому суд считает возможным исправление подсудимогоФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности полученияФИО1 заработной платы.

Судом обсуждался вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимыйФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

При решении указанного вопроса суд в полной мере учитывает фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которой добровольно и в полном объеме возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, руководствуясь целями обеспечения индивидуализации ответственностиФИО1 за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный ей вред полностью, претензий к нему она не имеет, и они с ним примирились.

ПодсудимыйФИО1 заявленное потерпевшей ходатайство поддержал, пояснив, что примирение с потерпевшей достигнуто, причиненный ей вред он загладил в полном объеме.

Защитник подсудимого с мнением своего подзащитного согласился, заявленное потерпевшим ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, добровольно и в полном объеме возместив имущественный ущерб, причиненный преступлением, учитывая изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобожденияФИО1 от наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимому суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Лунину С.В., осуществлявшему защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 4938 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности и хронических заболеваний, а размер издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самого подсудимого так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимого ФИО1 и его семьи – с другой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемогоБирюкову А.А., на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресеченияБирюкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справку о движении денежных средств по банковскому счету, открытому в АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, <№>, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, хранящиеся при материалах дел, – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать сФИО1 овича, <Дата> года рождения, в порядке регресса, вознаграждение адвокату Лунину С.В. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е. Мидошина