Приговор № 1-180/2016 1-26/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-180/2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-26/2017

Уголовное дело №№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ленинское ЕАО 26 января 2017 года

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Благиных М.В.,

при секретаре Димовой Р.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Моисеенко А.А.,

подсудимых - ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Абакумова Э.А., Маринчука С.П.,

предоставивших суду удостоверения и ордера,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образование, холостого, имеющего несовершеннолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого, под стражей по данному делу содержавшегося с 08.09.16 по 12.10.16;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, сожительствующего с ФИО2, на иждивении несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, имеющего образование <данные изъяты>, неработающего, невоеннообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного: 20.08.2014 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком 3 года; 05.08.2016 условное осуждение постановлением Ленинского районного суда ЕАО отменено и постановлено исполнить наказание по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.08.2014 с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в с. Башмак Ленинского района ЕАО при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 15 июля 2016 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, предложил ФИО4, находящемуся также в состоянии алкогольного опьянения, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, на что ФИО4 согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с последним. Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 01 часа до 02 часов 15 июля 2016 года, подошли к <адрес>, где ФИО3 через ограждение указанного дома, незаконно проник во двор, где хранилось имущество, принадлежащее ФИО1, а ФИО4 остался на улице рядом с ограждением, с целью предупреждения ФИО3 об опасности в случае появления посторонних лиц, тем самым обеспечивая тайность хищения. ФИО3, находясь во <адрес> используемого как иное хранилище, подошел к бурту, в котором хранились мешки с семенной соей и через ограждение передал ФИО4 шесть с половиной мешков с семенной соей, которые тот перенес во двор <адрес>. После чего ФИО3 также, через ограждение передал ФИО4 водяной насос (станцию), который они вдвоем перенесли во <адрес>. Таким образом, ФИО3 из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 похитили 316 кг семенной сои, стоимостью 25 рублей 90 копеек за 1 кг на общую сумму 8184 рубля 40 копеек, водяной насос (станцию) в комплекте со шлангом производства КНР стоимостью 13 700 рублей.

После чего ФИО3 совместно с ФИО4, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 21 884 рубля 40 копеек.

ФИО3 и ФИО4 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, с предъявленным обвинением согласились.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО3 и ФИО4 после консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ, подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали данное ходатайство.

Защитники Абакумов Э.А. и Маринчук С.П. не возражали о рассмотрении уголовного дела в данном порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 согласно поступившему в суд заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал по поводу применения особого порядка судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшим не заявлен ввиду того, что все похищенное имущество возвращено в ходе предварительного следствия.

Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимые ФИО3 и ФИО4 осознавали характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые ФИО3 и ФИО4 и их защитники полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Наказание за инкриминируемое подсудимым деяние, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что требования, установленные частями 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 13.09.2016 №№ (л.д. 102-103 том № 1) ФИО3 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния страдает и страдал <заболевание>. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях и лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

ФИО4 согласно справке ОГКУЗ «<данные изъяты>»№№ от 08.08.2016 (л.д. 35 том № 2) на учете у врача <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоит, за медицинской помощью не обращался.

У суда не вызвало сомнений состояние психической полноценности и вменяемости как ФИО3, так и ФИО4, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми в отношении совершенного ими деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а также наличие <заболевание>, наличие малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение хищения чужого имущества в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая личность ФИО3, который характеризуется участковым полиции как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1 прим.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение хищений чужого имущества в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая личность ФИО4, который характеризуется участковым полиции как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1 прим.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба для обоих подсудимых, поскольку похищенное имущество было изъято и возвращено сотрудниками полиции без инициативы и участия подсудимых.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенных к категории преступлений средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность ФИО3, который не работает, участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, а также к административной ответственности за нарушение общественного порядка, администрацией Биджанского сельского поселения характеризуется удовлетворительно и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, согласно общественной характеристике, жалоб от жителей села на ФИО3 не поступало, отсутствие имущественного вреда потерпевшему в связи с возвратом похищенного имущества в полном объеме, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, с применением требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, а также характеристик подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, исправление осужденного может быть достигнуто отбытием основного наказания, поэтому суд не усматривает необходимости для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С целью обеспечения исполнения приговора и учитывая данные о личности ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Определяя вид и размер наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенных к категории преступлений средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, личность ФИО4, который не работает, участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, общается с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и ранее судимыми, склонного к совершению преступлений и административных правонарушений, согласно общественной характеристике ФИО4 характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, поступали жалобы от соседей о частых пьяных драках и ругани и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости приходит к выводу, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, которое он в соответствии со ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Иное, более мягкое наказание, по убеждению суда, не будет способствовать исправлению виновного, и отвечать целям наказания.

Учитывая тот факт, что ФИО4, будучи условно осужденным, совершил преступление средней тяжести в период отбытия им испытательного срока по приговору Биробиджанского районного суда от 20.08.14, а также то, что суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, условное осуждение по убеждению суда подлежит отмене в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, однако в связи с тем, что 05.08.2016 года указанное условное осуждение ФИО4 отменено постановлением Ленинского районного суда ЕАО, наказание ему необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

В связи с тем, что ФИО4 преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ совершено до вынесения судом решения об отмене ему условного осуждения, по предыдущему приговору суда, рецидива преступлений в деянии ФИО4 суд при таких обстоятельствах не усматривает и не признает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности ФИО4, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу. В срок отбытия наказания подлежит зачету отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

С учетом данных о личности ФИО4, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного деяния, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО3 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья считает возможным возложить на него исполнение обязанностей, способствующих их исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства, не покидать свое постоянное место жительства в период с 23:00 до 06:00 часов, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с <заболевание> до решения специалиста об отсутствии необходимости в прохождении профилактических мероприятий и лечения в ОГБУЗ «<данные изъяты>».

Вещественные доказательства - 6 мешков сои, 0,5 мешка сои общим весом 316 кг, насос возвращены потерпевшему ФИО1. и подлежат оставлению у последнего. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатам Абакумову Э.А. и Маринчуку С.П., участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года,с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства;

- не покидать свое постоянное место жительства в период с 23:00 до 06:00 часов, без разрешения УИИ, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей по трудовому договору,

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с <заболевание> до решения специалиста об отсутствии необходимости в прохождении профилактических мероприятий и лечения в ОГБУЗ «<данные изъяты>».

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО4 к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Биробиджанского районного суда от 20.08.2014 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26.01.2017 года. В срок отбытия наказания зачесть отбытие наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.08.2014 с 05 августа 2016 по 25 января 2017 года.

Вещественные доказательства - 6 мешков сои, 0,5 мешка сои общим весом 316 кг, насос возвращены потерпевшему ФИО1 и подлежат оставлению у последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатам Абакумову Э.А. и Маринчуку С.П., участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

<данные изъяты>

<данные изъяты>