Решение № 2-1403/2018 2-1403/2018~М-1397/2018 М-1397/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1403/2018

Дело № 2-1403/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 29 октября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Митричевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 34АА2240520 от 13 марта 2018 года,

представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3, действующей на основании доверенности №56 от 22 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погосяна <данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольные постройки, прекращении права собственности на изолированные части жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивируя свои требования тем, что на основании соглашения о разделе жилого дома и прекращении долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником изолированной части жилого дома площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес> изолированной части жилого дома площадью 74,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, о чем ему выданы свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ 34-АБ № и 34-АБ № соответственно.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках площадью по 400 кв.м. каждый с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>). Категория земельных участков – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «дома блокированной застройки».

В целях улучшения условий проживания в данных жилых помещениях, им была произведена их реконструкция, которая заключалась в закладке проходов между изолированными частями № и № жилого дома по <адрес>, увеличении общей площади жилого помещения № с 51,5 до 66,9 кв.м., подведении отдельных самостоятельных коммуникаций к каждому из жилых помещений, оборудовании отдельных входов и заборов.

Фактически, в результате произведенной реконструкции, был изменен тип жилых помещений с изолированных частей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>, на блоки жилого дома блокированной застройки, расположенные по тому же адресу.

На данный момент указанные жилые строения, образованные в ходе реконструкции, обладают всеми признаками автономных блоков жилого дома блокированной застройки.

Кроме того, указанные постройки учтены органами государственного технического учета – Нижне – Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в качестве блоков жилого дома блокированной застройки, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены технические паспорта на автономные блоки.

Указанная реконструкция, в результате которой были образованы новые объекты недвижимости, была произведена им без получения разрешения на реконструкцию, поскольку ему не было известно о том, что необходимо получать данный разрешительный документ при производстве реконструкции уже находящихся в собственности жилых помещений. О необходимости получения разрешения на реконструкцию ему стало известно из письма администрации Городищенского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, уже после завершения реконструкции изолированных частей жилого дома в блоки жилого дома блокированной застройки.

То есть юридически, реконструированные им жилые помещения являются самовольными постройками.

В целях легализации образованных в результате реконструкции блоков жилого дома блокированной застройки, он обращался в администрацию Городищенского муниципального района <адрес> с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на реконструкцию изолированных частей жилого дома в блоки жилого дома блокированной застройки. Однако письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и № администрация Городищенского муниципального района отказала ему в выдаче разрешения на строительство, мотивируя это тем, что объекты недвижимости по факту уже реконструированы в блоки жилого дома блокированной застройки, а разрешение на реконструкцию выдается до ее начала.

Техническими заключениями ООО «Центркран» от ДД.ММ.ГГГГ, составленными по результатам обследования самовольно реконструированных объектов, подтверждается соответствие созданных в результате реконструкции блоков жилого дома блокированной застройки всем требованиям и нормам действующего законодательства, а также его безопасность для окружающих.

С учетом изложенного, просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку – блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>; признать за ним право собственности на самовольную постройку – блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 74,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>; прекратить его право собственности на изолированную часть жилого дома площадью 51,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>; прекратить его право собственности на изолированную часть жилого дома площадью 74,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района <адрес> ФИО5 при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Часть 2 статьи 49 Гр.К РФ определяет, что под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

Судом установлено, что на основании Соглашения о разделе жилого дома и прекращении долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником изолированной части жилого дома площадью 51,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес> изолированной части жилого дома площадью 74,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, о чем истцу выданы свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ 34-АБ № и 34-АБ №.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на принадлежащих истцу на праве собственности земельных участках площадью по 400 кв.м. каждый с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>). Категория земельных участков – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «дома блокированной застройки». Данные обстоятельства подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В целях улучшения условий проживания в данных жилых помещениях, истцом была произведена их реконструкция, которая заключалась в закладке проходов между изолированными частями № и № жилого дома по <адрес>, увеличении общей площади жилого помещения № с 51,5 до 66,9 кв.м., подведении отдельных самостоятельных коммуникаций к каждому из жилых помещений, оборудовании отдельных входов и заборов.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Указанная реконструкция, в результате которой были образованы новые объекты недвижимости, была произведена ФИО1 без получения разрешения на реконструкцию.

Материалами дела установлено, что в целях легализации образованных в результате реконструкции блоков жилого дома блокированной застройки, ФИО1 обращался в администрацию Городищенского муниципального района <адрес> с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на реконструкцию изолированных частей жилого дома в блоки жилого дома блокированной застройки. Однако письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и № администрация Городищенского муниципального района отказала ему в выдаче разрешения на строительство, мотивируя это тем, что реконструкция объектов недвижимости уже завершена, а разрешение на реконструкцию выдается до ее начала.

Таким образом, произведенная истцом реконструкция изолированных частей жилого дома в блоки жилого дома блокированной застройки обладает признаками самовольной постройки.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно техническим паспортам, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», указанные постройки учтены в качестве блоков жилого дома блокированной застройки.

При таких данных, суд приходит к выводу, что ФИО1 предпринимал меры по легализации самовольных построек – блоков жилого дома блокированной застройки, расположенных по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>.

Выполненная реконструкция объекта недвижимости соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства подтверждаются техническими заключениями ООО «Центркран», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Центркран» ФИО6 о состоянии строительных конструкций блоков жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>, согласно которым строительные конструкции изолированной части блокированного жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Оснащение обследуемых помещений индивидуальными системами инженерного обеспечения, наличие обособленного земельного участка и отдельного входа соответствует признакам индивидуального жилого дома согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Возведение и монтаж строительных конструкций жилого дома выполнены в соответствии с действующими строительно-техническими, градостроительными, санитарными, противопожарными нормами, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких данных, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на самовольную постройку – блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>; признании права собственности на самовольную постройку – блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 74,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При наличии указанных обстоятельств и принимая во внимание положение ст. 235 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска ФИО1 в части прекращения права собственности на изолированную часть жилого дома площадью 51,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>, изолированную часть жилого дома площадью 74,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Погосяна <данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольные постройки, прекращении права собственности на изолированную часть жилого дома – удовлетворить.

Признать за Погосяном <данные изъяты> право собственности на самовольную постройку – блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>.

Признать за Погосяном <данные изъяты> право собственности на самовольную постройку – блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 74,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>.

Прекратить право собственности Погосяна <данные изъяты> на изолированную часть жилого дома площадью 51,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>.

Прекратить право собственности Погосяна <данные изъяты> на изолированную часть жилого дома площадью 74,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, квартал Волта, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.

Судья: подпись Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья Е.Н. Елистархова