Решение № 12-62/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-62/2019

Дело № 12-62/2019

УИД 29RS0016-01-2019-000950-89


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2019 года г. Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., рассмотрел жалобу ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО1 от 10 января 2019 года по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО4 считает принятым указанный процессуальный документ ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, ввиду грубых процессуальных нарушений, выразившихся в неверном указании места совершения правонарушения у <адрес> в <адрес>, приведших к внесению неверных данных в государственный портал ГОСУСЛУГИ. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования на обжалуемое постановление, о котором узнал из ОСП по <адрес> в конце июня месяца 2019 года.

Ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления об административном правонарушении, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности ФИО4 в установленные законом сроки не получал, о принятом решении ему стало известно только в конце июне 2019 года, после направления указанного постановления судебным приставом исполнителем.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы не поддержал. Согласно его письменных объяснений с вмененным административным правонарушением по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ он согласен. Заявитель считает незаконными действия должностного лица при оформлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ошибочно указано место совершения административного правонарушения – <адрес> последующим внесением ошибочных данных о месте совершения правонарушения на портал ГОСУСЛУГИ. Просит признать незаконными действия лиц по внесению ошибочных в протокол об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, не нахожу правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский», принятым в порядке ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Событие и обстоятельства совершения административного правонарушения установлены правильно.

Как следует по материалам дела ФИО4 в 19 часов 30 минут, находясь у <адрес>, являясь пешеходом, переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, чем нарушил требования пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья, равно как и должностное лицо, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности. Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО4 в силу требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 4.3 названных Правил пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Допустив переход проезжей части дороги при наличии в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ФИО4 в его совершении подтверждается представленными в судебном заседании по делу доказательствами и не оспаривается ФИО4 Заявитель в судебном заседании подтвердил, что переходил проезжую часть дороги в районе дома 36 по ул. 50 лет Октября в г. Новодвинске в неустановленном месте, в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, то есть допустил нарушение требований п. 4.1 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 10 января 2019 года.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а также сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, с указанным протоколом заявитель согласился и собственноручно указал об этом.

Местом совершения административного правонарушения указан <адрес> по ул.50 лет октября в <адрес>, что в совокупности с содержанием постановления по делу об административном правонарушении и доводами ФИО4 позволяет сделать вывод о том, что при описании события административного правонарушения в протоколе в указании места его совершения (<адрес>) должностным лицом, составившим протокол, была допущена техническая описка. Эта описка не повлияла на существо изложенного в протоколе административного правонарушения и не повлекло нарушение права ФИО4 на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам ФИО4, неправильное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения не влечет признание названного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, так как протокол составлялся полицейским ОВ ППСП ОМВД России «Приморский» в присутствии ФИО4, который знакомился с протоколом, каких-либо замечаний и дополнений не имел. Неправильное указание в протоколе места совершения административного правонарушения – <адрес>, вместо <адрес>, является явной технической опиской, которая не повлияла на правильное установление места совершения противоправного деяния при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

Внеслужебных и личных неприязненных отношений между ФИО4 и должностными лицами ОВ ППСП и ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 и ФИО2не имеется. Законные действия полицейского ОВ ППСП по пресечению совершенного правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Данные сотрудник ОМВД России «Приморский» обнаружил правонарушение, является непосредственным его очевидцем, находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным ими документам, выводам, в них содержащимся, у судьи нет.

Должностным лицом действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, как нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> допущено не было.

Наказание, назначенное ФИО4, является справедливым, с учетом всех обстоятельств, влияющих на характер ответственности, в том числе и обстоятельств, в пределах санкции статьи 12.29 ч.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Кадушкина