Решение № 2-1037/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-1037/2023

копия

Гр.дело № 2-1037/2023 УИД 24RS0013-01-2023-001103-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 37152 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71217,75 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 71217,75 рублей, которая состоит из: основной долг – 30807,82 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 40409,93 рублей, а также государственную пошлину в размере 2336,53 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по адресу указанному в иске, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа №, на сумму 37152 рублей, на срок 18 месяцев, с процентной ставкой с даты заключения договора и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 15,74 % подовых; с ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока возврата целевого займа – 50% годовых, проценты на просроченную задолженность, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа – 10% годовых, с ежемесячным платежом в размере 2550 рублей 17 числа ежемесячно.

В п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа /уплате процентов по займу в виде неустойки в размере 20% годовых.

ООО "ОТП Финанс" надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской. Однако в нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил.

Сторонами было согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) № МФК-08 по договору целевого займа. Согласно акту приема-передачи прав требований ООО "Феникс" принял право требования к должнику ФИО1 в сумме 71217,75 рублей, в т.ч. основной долг – 30807,82 рублей, проценты – 40409,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 71217,75 рублей в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 71217,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1168,27 рублей. На основании возражений ФИО1, определением и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В своих возражениях относительно отмены судебного приказа, ФИО1 указал, что не согласен с данным приказом. Ответчик, отменив судебный приказ на рассмотрение настоящего гражданского дела в суд не явился, свое право, предусмотренное ст.56 ГПК РФ, не реализовал.

Судом бесспорно установлено, что ответчик, заключив вышеуказанный договор займа, согласился с его условиями, в том числе, процентами по договору займа. Доказательств, того, что ответчику начислены повышенные проценты, не предусмотренные настоящим договором займа, ответчиком не представлено, и судом не установлено.

Согласно расчету истца, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 71217,75 рублей, в т.ч. основной долг – 30807,82 рублей, проценты – 40409,93 рублей.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в общей сумме 71217,75 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2336,53 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>), в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71217 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2336 рублей 53 копеек, всего 73554 (семьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.