Решение № 2-660/2020 2-660/2020~М-565/2020 М-565/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-660/2020

Дело №

Поступило в суд <дата>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <......> рублей под <......>% годовых на срок по <дата>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.

Денежные средства в размере <......> рублей были предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, перешло к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет <......> рублей, из них: <......> рублей - задолженность по основному долгу; <......> рублей - задолженность по процентам; <......> рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

<дата> мировым судьей <......> судебного участка <......> судебного района <......> области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от <дата>

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ отменен определением от <дата>.

С момента заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 125079,62 рублей, из которых 100837,01 рублей - задолженность по основному долгу; 17966,61 рублей - задолженность по процентам; 6276 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3701,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» отказать, о чем предоставил письменное ходатайство,

Представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Лето банк» (после переименования - ПАО «Почта Банк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <......> рублей под <......>% годовых сроком на <......> месяца.

При этом ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и соглашается с Условиям и Тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей до 26 числа каждого месяца в размере <......> рублей, а также выразил согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. <......>).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, <дата> денежные средства в размере <......> рублей поступили на счет ответчика и им получены, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что в судебном заседании им не оспаривалось, из его пояснений следует, что фактически он нарушил обязательство по оплате кредита <дата>, до <дата> платежей в счет погашения задолженности не вносил.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ответчиком внесены платежи: <дата> в размере <......> рублей; <дата> в размере <......> рублей и <дата> в размере <......> рублей, по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составила <......> рублей, из которых <......> рублей - задолженность по основному долгу; <......> рублей - задолженность по процентам; <......> рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (страховка и комиссия).

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от <дата> полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк».

<дата> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» (до смены наименования ОАО «Лето Банк») и ФИО1 в полном объеме перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № от <дата> составила <......> рублей.

<дата> ООО «Филберт» в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования по кредитному договору, в котором предложено погасить образовавшуюся задолженность.

Из пояснений ответчика следует, что обязательства по кредитному договору после уступки права требования им не исполнялись.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, рассматривая заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно письменным материалам дела, в том числе выписке по счету и расчету задолженности, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком <дата>, после чего платежи не вносились, соответственно, с указанного момента у банка, а впоследствии у истца, которому банк по договору цессии передал право требования задолженности к ответчику возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности.

Согласно графику ежемесячных платежей, последний платеж по кредитному договору № от <дата> должен быть внесен ответчиком <дата> Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал <дата>.

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье <......> судебного участка <......> судебного района <......> области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>, согласно почтовому штемпелю на конверте, <дата>, т.е. с пропуском срока исковой давности по всем платежам.

Мировым судьей <......> судебного участка <......> судебного района <......> области на основании указанного заявления <дата> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №3, который определением от <дата> был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа ООО «Филберт» <дата> обратилось в Купинский районный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Соответственно, истцом срок исковой давности по всем ежемесячным платежам для взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» следует отказать в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 09.11.2020 года.

Председательствующий: л.п Максимейко А.А.