Решение № 2-660/2020 2-660/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-660/2020

Дело № 2-660/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Коробейниковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование иска, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от 12.08.2019 разделена общая долевая собственность между ФИО1 и ФИО2, право собственности ФИО2 на 1/10 долю в праве собственности на квартиру <адрес> прекращено, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация стоимости в размере 400 000 рублей, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 26.11.2019 решение оставлено без изменения. Решение ФИО1 исполнено, денежная компенсация переведена на депозитный счет нотариуса. Выпиской из ЕГРН от 17.12.2019 подтверждается, что в настоящее время истец является единственным собственником квартиры. В данной квартире зарегистрированы и проживают истец и ее несовершеннолетние дети, а также зарегистрирован ответчик, который сниматься с регистрационного учета, отказывается, что создает истцу как собственнику препятствия в пользовании квартирой, затрудняет возможность распорядиться имуществом, а также с учетом зарегистрированного лица необоснованно начисляются коммунальные платежи. ФИО2 в квартире не проживает, членом семьи истца не являлся и не является. Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 05.02.2019 ФИО2 отказано во вселении в указанную квартиру, решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО3, которая требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом лично, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.34), доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, признав причины его неявки в суд неуважительными.

Третье лицо ОВМ ОП № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, просила дело рассматривать в отсутствие их представителя.

Выслушав представителя истца ФИО3,проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Новосибирска от 12.08.2019г установлено, что истец ФИО1 являлась собственником 9\10 долей, а ответчик ФИО2 собственником 1\10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данным решением суда прекращено право собственности ФИО2 на 1\10 долю, за ФИО1 признано право собственности на 1\10 долю, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация стоимости доли -400 000 рублей и определено, что право собственности ФИО2 на 1\10 долю в данной квартире прекращается после получения им денежной компенсации.

Данное решение обжаловано ответчиком ФИО2, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 26.11.19г решение оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что 06.12.2019г истец ФИО1 внесла на депозит Нотариуса нотариального округа г.Новосибирска Н.Н. (депозитный счет №) денежные средства в сумме 400 000 рублей для передачи их ФИО2-компенсация за 1\10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу :<адрес>, что подтверждается Справкой № (л.д.17), что в силу положений ст.327 ГК РФ является подтверждением исполнения обязательств.

17.12.2019 за истцом ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 06.02.2017, договора купли-продажи от 15.08.2017, решения Советского районного суда г. Новосибирска от 12.08.2019г зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> (л.д.19).

Между тем согласно Выписке из домовой книги с 06.09.1991 по настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 Данных о родственных отношения между истцом и ответчиком Выписка не содержит (л.д. 18).

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 05.02.2019, ФИО2 отказано в исковых требованиях о вселении в квартиру по адресу: <адрес> и данным решением установлено, что в спорной квартире ответчик не проживает с февраля 2017 года. В силу положений ст.61 ГПК РФ данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

Доказательств того, что ответчик проживает совместно с истцом в спорном жилом помещении, был вселен в качестве члена семьи и сохраняет право пользования жилым помещением, имеет с истцом какое-либо соглашение о пользовании данным помещением, несет бремя оплаты за него, ответчиком суду не представлено и судом таких не добыто.

Формальное сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении, не порождает у ответчика права пользования данным помещением.

Таким образом, поскольку судом установлено и не опровергнуто какими-либо доказательствами, что ответчик ФИО2 собственником спорной квартиры не является, членом семьи собственника квартиры не является, в спорном жилом помещении не проживает, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение

изготовлено 06.03.2020