Приговор № 1-56/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-56/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Корочанского района Федорова М.М.,

защитников: Многолет С.В., Казакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

28.04.2020 года государственный инспектор дорожного надзора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Корочанскому району Свидетель №1, являясь представителем власти, наделенным полномочиями, по выявлению и пресечению административных правонарушений, применению мер административного воздействия и административно - правового принуждения в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, около 12 часов 20 минут остановил под управлением ФИО1 автомобиль SHACMAN регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом МАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, на котором отсутствовали противооткатные упоры, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

28.04.2020 года около 12 часов 30 минут ФИО1 находясь в салоне служебного автомобиля осознавая, что Свидетель №1 является должностным лицом, при исполнении служебных обязанностей, умышленно с целью избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, посредством совершения инспектором бездействия вопреки интересам службы не составления протокола об административном правонарушении, передал инспектору Свидетель №1 взятку в сумме 11900 рублей, которые положил в пластиковый подлокотник между передними сиденьями автомобиля, однако не довел свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, ввиду отказа инспектора Свидетель №1 от получения взятки.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребёнка (т.1 л.д.216).

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что он на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра, невролога, терапевта, фтизиатра не состоит (т.1 л.д.201).

По месту службы в вооруженных сила РФ, жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (т.1 л.д.209,210,212,213).

С учетом изложенного и обстоятельств дела, наличия обстоятельства смягчающего наказание, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, в виде штрафа без назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает его трудоспособный возраст, наличие ежемесячного дохода (т.1 л.д.214) и денежных средств на счете (т.2 л.д.46,47), а также отсутствие предусмотренных уголовным законом препятствий для применения этого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, данных о личности подсудимого, а именно его положительные характеристики, активную гражданскую позицию по оказанию благотворительной помощи Бюджетному учреждению Орловской области «Должанский межрайонный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (т.2 л.д.42,43,44,45), первичного привлечения к уголовной ответственности, наличия смягчающего наказание обстоятельства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, отношении подсудимого к содеянному, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного им тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, на менее тяжкую, на преступление средней тяжести.

ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 11900 рублей из которых: 5 купюр по 2000 рублей, 1 купюра по 1000 рублей, 1 купюра по 500 рублей и 4 купюры по 100 рублей хранящиеся при уголовном деле, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, как средство совершения преступления, подлежат конфискации и обращению в собственность государства; два оптических диска хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой ФИО1 юридической помощи в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого, на преступление средней тяжести.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 11900 рублей - 5 купюр по 2000 рублей, 1 купюра по 1000 рублей, 1 купюра по 500 рублей и 4 купюры по 100 рублей конфисковать и обратить в собственность государства; два оптических диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья