Решение № 02-4538/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 02-4538/2025

УИД 16RS0045-01-2024-005527-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р.адрес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Р.адрес» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17.12.2007 <***>(00064) в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 17.12.2007 между адрес «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(00064), по условиям которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере сумма Ответчик обязалась вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения долга, ответчиком не вносятся, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. На основании договоров уступки прав требования, право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО истцу. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленных суду возражениях против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что истцом пропущены сроки исковой давности по заявленным требованиям, просила их применить и в удовлетворении иска отказать.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.12.2007 между адрес «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(00064), по условиям которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере сумма, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме сумма, со сроком возврата - по 17.12.2012, под 22 % годовых.

В соответствии с условиями договора, графика погашения кредита, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по 11 число каждого месяца, размер платежа - сумма (кроме первого - сумма, и последнего - сумма).

За просрочку обязательств по кредиту, согласно условий договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты Банку пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Заключая кредитный договор, заемщик ознакомилась и согласилась с условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Банк выполнил перед заемщиком свою обязанность по предоставлению денежных средств в размере сумма, что ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10.06.2011 между адрес «Банк ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), по которому все права кредитора по кредитному договору от 17.12.2007 <***>(00064) перешли к ООО «ЭОС».

18.07.2013 между ООО «ЭОС» и ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» заключен договор уступки прав (требований), по которому все права кредитора по кредитному договору от 17.12.2007 <***>(00064) перешли к ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности».

10.11.2020 между ООО «Долговое агентство «Центр кредитной безопасности» и ООО «Бизнес-Объединение» заключен договор уступки прав (требований) № 11/2020, по которому все права кредитора по кредитному договору от 17.12.2007 <***>(00064) перешли к ООО «Бизнес-Объединение».

04.01.2022 между ООО «Р.адрес» (взыскатель) и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» (агент) заключен агентский договор № 114-22/фио основании данного договора и согласно «Поручению принципала №1», принципал поручил агенту осуществить от имени агента и за счет принципала юридические действия и заключить с ООО «Бизнес-Объединение» договор уступки прав (требований), предметом которого являлась уступка ООО «Бизнес- Объединение» прав (требований) по просроченным кредитам физических лиц. То есть принципал поручил агенту заключить договор уступки прав (требований) с третьим лицом в свою пользу.

05.01.2022 между ООО «Бизнес-Объединение» и ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» заключен договор уступки прав (требований) № 115-22/А.

На основании акта № 1 об исполнении поручения принципала № 1 от 04.01.2022 к агентскому договору от 04.01.2022 № 114-22/А, все права кредитора по кредитному договору от 17.12.2007 <***>(00064) перешли к взыскателю.

Таким образом, ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» выступая агентом, приобрело права требования по портфелю у ООО «Бизнес- Объединение» в пользу ООО «Р.адрес».

Ответчик уведомлен об уступке прав требования.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 20.08.2024 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма: из них сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он обоснован, произведен исходя из условий заключенного между Банком и ответчиком договора, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просила его применить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иск.

В силу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в п.6 разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случает срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По кредитному договору от 17.12.2007 <***>(00064), ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит по 11 число каждого месяца, размер платежа - сумма (кроме первого - сумма, и последнего - сумма), количество платежей 60, срок погашения последнего платежа 17.12.2012.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 18.12.2012 по 17.12.2015.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 29.08.2024, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока истцом суду не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая то, что на дату обращения истца с настоящим иском в суд, истцом пропущен срок исковой давности по основному долгу, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворение требований истца в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, в силу ст.98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Р.адрес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2025 года.

Судья С.И. Заборовская