Постановление № 1-83/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-83/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2021 г. с. Захарово

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Сусловой Е.В.,

с участием прокурора Захаровского района Рязанской области Стеничкина И.В.,

подозреваемого ФИО2,

защитника подозреваемого – адвоката коллегии адвокатов № г. ФИО1 В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО3,

при секретаре Финагиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО1, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним техническим образованием,, разведенного, работающего сварщиком в ООО <данные изъяты>» зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к корзинам для покупок, где в одной из корзин обнаружил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» ОЗУ 4 ГБ, память 64 Гб. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, совершил хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8T» ОЗУ 4 ГБ, память 64 Гб, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 10 258 рублей 50 коп.

По данному факту СО МОМВД России «Михайловский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО МОМВД России «Михайловский» ФИО5 с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО МОМВД России «Михайловский» ФИО6 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании ходатайства, наряду с иными обстоятельствами, следователь указывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, его вина подтверждается собранными и приведенными в ходатайстве доказательствами. Кроме этого, ФИО2 ране не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заявленное ходатайство следователь СО МОМВД России «Михайловский» ФИО5 поддержала по тем же основаниям, просила суд его удовлетворить.

Прокурор Стеничкин И.В. в суде заявленное следователем ходатайство также поддержал, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считал возможным, с учетом обстоятельств дела и материального положения подозреваемого размер штрафа определить в сумме 5 000 руб.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно пояснил, что он работает сварщиком в ООО «ЖБИ-2», поэтому имеет материальную возможность выплатить судебный штраф. Сообщил, что ему разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник подозреваемого - адвокат ФИО1 В.Г. в судебном заседании пояснил, что считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера штрафа просил суд учесть материальное положение своего подзащитного и назначить минимальный штраф, поскольку подозреваемый добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный телефон, который в течение нескольких часов был возвращен потерпевшей, чем был возмещен причиненный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление о том, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб ей возмещен полностью.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); содержащимися в протоколах осмотров места происшествия сведениями и фотоматериалами (л.д. 17-23, 24-29); сведениями из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65, 79-84) г. и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу мобильного телефона и фрагмента записи с камер видеонаблюдения, показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, содержащимися в протоколах их допросов (л.д. 69-70, 77-78), заключением эксперта №/Э21 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного мобильного телефона (л.д. 43-48); показаниями подозреваемого ФИО2, содержащимися в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76).

ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, по месту жительства, работы и со стороны правоохранительных органов характеризуется положительно, полностью возместил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного.

Подозреваемый ФИО2 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО2. от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО5 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей, в связи с чем, в силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа за данное преступление не может превышать 100 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, его активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем, полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 236, 239, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Разъяснить ФИО2, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8T» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1,

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель штрафа – УФК по <адрес> (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» л/с №), ИНН: <***>, КПП: 620801001, ОКТМО: 61617101, р/сч. №, Банк: Отделение ФИО1 г.ФИО1, БИК: 016126031, КБК: 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Суслова