Решение № 2-3009/2018 2-3009/2018~М-2668/2018 М-2668/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3009/2018

К делу 2-3009/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г-к Анапа Краснодарский край 27 сентября 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании сумму задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 122 562 (сто двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 83 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651 (три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 26 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

П. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

09.06.2015 г. и 13.07.2015 г. на основании поступивших в адрес Общества с ограниченной ответственностью Акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» заявлений (требований) О.А.Г, об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от 28.02.2015 г., АО «ЖАСО» были составлены страховые акты под общим номером № clam_1511632-C4 и платежными поручениями № 26484 от 09.06.2015 г. и № 977784 от 16.07.2015 г. произведена оплата в общем размере 122 562 (сто двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 83 копейки.

П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справке о ДТП от 28.02.2015 г., гражданская ответственность ФИО1 была застрахована Открытым акционерным обществом (Русская страховая транспортная компания» по полису серии ССС №.

27.01.2015 г. ОАО РСТК было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

19.06.2015 г. и 13.08.2015 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступивших от АО «ЖАСО» заявлений (требований) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационной выплате № 150619-530540-ПВУ и № 150813-530540-ПВУ и платежными поручениями № 85 от 23.06.2015 г. и № 106 от 18.08.2015 г. денежные средства в общем размере 122 562 (сто двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 83 копейки были перечислены на счет АО «ЖАСО».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно справке о ДТП от 28.02.2015 г., и протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от 28.02.2015 г. на момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со справкой о ДТП от 28.02.2015 г., и протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП у ФИО1 отсутствовало право на управление транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решениям о компенсационной выплате №-ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ и №-ПВУ от 13.08.2015 г., в соответствии с пп. «б» и «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.02.2015 г., в размере 122 562 (сто двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 83 копейки.

В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обращаем внимание суда на то, что истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № И-125140 от 16.12.2016 г.

Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Согласно положений статьи 42 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 г., вступившей в силу для Российской Федерации 10.12.1994 г., а также частью 2 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела, возникшие в связи с причинением вреда, рассматриваются судом, на территории которого имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

ДТП, согласно справке и протоколу об административном правонарушении, произошло по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

09.06.2015 г. и 13.07.2015 г. на основании поступивших в адрес Общества с ограниченной ответственностью Акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» заявлений (требований) О.А.Г, об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от 28.02.2015 г., АО «ЖАСО» были составлены страховые акты под общим номером № clam_1511632-C4 и платежными поручениями № 26484 от 09.06.2015 г. и № 977784 от 16.07.2015 г. произведена оплата в общем размере 122 562 (сто двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 83 копейки.

Согласно справке о ДТП от 28.02.2015 г., гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО РСТК по полису серии ССС №, которая 27.01.2015 г. было исключено из соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно справке о ДТП от 28.02.2015 г., и протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со справкой о ДТП от 28.02.2015 г., и протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП у ФИО1 отсутствовало право на управление транспортным средством.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно представленным материалам, истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке и направил в адрес ответчика претензию № И-125140 от 16.12.2016 г., однако денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

Согласно положений статьи 42 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 г., вступившей в силу для Российской Федерации 10.12.1994 г., а также частью 2 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела, возникшие в связи с причинением вреда, рассматриваются судом, на территории которого имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

ДТП, согласно справке и протоколу об административном правонарушении, произошло по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 122 562 (сто двадцать две тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 651 (три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и отменено в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Председательствующий П.М. Ковальчук