Решение № 2-468/2017 2-468/2018 2-468/2018~М-271/2018 М-271/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-468/2017

Дело № 2-468/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Мирошниченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о расторжении кредитного договора № <***> от 15.11.2016, взыскании задолженности в размере 1090563,07 руб., из которых: 935244,07 руб. - основной долг, 141352,60 руб. – проценты за пользование кредитом, 13966,40 руб. – неустойка, а также судебных расходов в размере 13652,82 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № <***> от 15.11.2016.

В возражениях на иск ответчик указал на то, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности, в связи с чем подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ до 1000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2016 между банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 1004 000 руб. под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 28015,56 руб. (п. 6).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки.

С условиями договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его личной подписью в данном документе.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 1004 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

31.01.2018 банк направил в адрес ответчика требование № 429 от 24.01.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 26.02.2018 за ним образовалась задолженность в размере 1090563,07 руб., из которых 935244,07 руб. - основной долг, 141352,60 руб. – проценты за пользование кредитом, 13966,40 руб. – неустойка.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд установил, что получение ответчиком суммы кредита по кредитному договору № <***> от 15.11.2016 в размере 1004 000 руб. документально подтверждено, при этом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнил, доказательства оплаты задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании основного долга в размере 935244,07 руб., процентов за пользование кредитом по состоянию на 26.02.2018 в размере 141352,60 руб.

Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ и пунктом 12 кредитного договора, суд признает за банком право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита и процентов за период с 18.07.2017 по 26.02.2018 в размере 13966,40 руб., взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу банка.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие значимые для дела обстоятельства.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом задолженности перед банком в значительном размере и периода просрочки исполнения кредитных обязательств заемщиком, приходит к выводу о том, что соотношение сумм неустоек и основного долга является разумным и соразмерным последствиям нарушенных обязательств. Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемой неустойки, из материалов дела не усматривается и ответчиком не доказано.

Рассматривая требование банка о расторжении кредитного договора № <***> от 15.11.2016, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в неоднократной неуплате задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (направление 31.01.2018 в адрес ответчика требования № 429 от 24.01.2018 о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора), суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора № <***> от 15.11.2016.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 13652,82 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 15.11.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 15.11.2016 в размере 1090 563 руб. 07 коп., из которых: 935 244 руб. 07 коп. основного долга, 141 352 руб. 60 коп. процентов за пользование кредитом, 13 966 руб. 40 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 652 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко