Решение № 2-1518/2025 2-1518/2025~М-1610/2025 М-1610/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1518/2025

Дело <..>

(УИД 13RS0025-01-2025-002221-78)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 28 октября 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Нефедовой С.А.,

с участием в деле: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РБК-Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РБК-Консалтинг» (далее-ООО «РБК-Консалтинг») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, в обоснование требований указав, что 5 августа 2023 г. между ответчиком и ООО «РБК-Консалтинг» заключен договор возмездного оказания юридических услуг <..>, в соответствии с условиями договора истец оказал ответчику комплекс юридических услуг, стоимость оказанных услуг составляет 80000 рублей, также ответчик согласно договору обязуется оплатить почтовые расходы и расходы на сбор документов в размере 5000 рублей. ФИО1 не исполнила свою обязанность по оплате услуг в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <..> в размере 69 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.1-2).

Представитель истца ООО «РБК-Консалтинг» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом генеральный директор ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется соответствующая запись в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем также представила письменное заявление, дополнительно пояснила, что в настоящее время частично погасила задолженность в размере 40000 рублей.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1 статьи 173 ГПК РФ установлено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 июля 2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ответчиком ФИО1 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 28 октября 2025 года задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг <..> ФИО1 частично погашена в размере 40000 рублей.

Факт перечисления денежных средств ответчиком истцу в счет оплаты спорной задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг <..> подтверждается чеками по операции от 3, 5 и 18 октября 2025 г. и справкой от 28 октября 2025 г., выданной генеральным директором ООО «РБК-Консалтинг» (л.д.42, 43, 44, 45).

Таким образом, фактически решение суда в части взыскания с ответчика в пользу ООО «РБК-Консалтинг» денежных средств в размере 40 000 рублей ответчиком исполнено.

Истец при этом не отказался от заявленных требований в указанной части, в связи с чем, данное обстоятельство является основанием для указания судом в резолютивной части решения суда на то, что решение суда в указанной части не подлежит исполнению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью: при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №456 от 20 августа 2025 г. и №350 от 18 июня 2025 г. (л.д.16, 17).

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, государственная пошлина в размере 2 800 рублей, оплаченная на основании платежных поручений №456 от 20 августа 2025 г. и №350 от 18 июня 2025 г. подлежит возврату истцу ООО «РБК-Консалтинг».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «РБК-Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБК-Консалтинг» (ИНН <***>) задолженность по договору <..> от <дата> в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение в части взыскания задолженности по договору <..> от <дата> в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей исполнению не подлежит.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РБК-Консалтинг» (ИНН <***>) оплаченную на основании платежного поручения <..> от <дата> и платежного поручения <..> от <дата> государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 г.

Судья И.Н. Курышева