Решение № 2-2/2024 2-2/2024(2-353/2023;)~М-314/2023 2-353/2023 М-314/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-2/2024

УИД 36RS0024-01-2023-000430-47

производство №2-2/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., с участием

представителя истца войсковой части 3677 и 3-го лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Неупокоевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Войсковой части 3677 к ФИО4 и ФИО3 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Сержант ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27 ноября 2020 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 3677 в должности контролера 4 стрелкового взвода войсковой комендатуры (по охране площадки №1). Согласно медицинского свидетельства о смерти №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец войсковая часть 3677 является лицом, обязанным выплачивать страховые выплаты в связи с гибелью (смертью) застрахованных лиц в период прохождения ими военной службы в соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Истец Войсковая часть 3677 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО3, которые являются родителями погибшего военнослужащего ФИО1, об установлении причинно-следственной связи между нахождением его в состоянии алкогольного опьянения и наступившей смертью и об освобождении в связи с этим истца как страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты.

Требования мотивированы тем, что по факту смерти ФИО1 командиром войсковой части 3677 проведено разбирательство, в ходе которого установлены следующие обстоятельства:

Приблизительно в 20 часов 30 минут 10 июня 2023 года сержант ФИО1, находясь на выходном дне, по адресу: <адрес>, в компании трех друзей, во время купания в водоеме «Мосальский пруд», отплыл от берега и пропал из поля зрения. В 20 часов 45 минут 10 июня 2023 года на место прибыла следственная оперативная группа ОМВД по Каширскому району Воронежской области. В 12 часов 10 минут 11 июня 2023 года сотрудниками аварийно-спасательной службы ГУ МЧС России по Воронежской области было обнаружено тело ФИО1 Признаков насильственной смерти не обнаружено.

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ВУЗ Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», причиной смерти ФИО1 явилась асфиксия, вызванная утоплением. Также в соответствии с вышеуказанным медицинским свидетельством, у ФИО1 в крови обнаружен алкоголь.

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа №, в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.03%. При судебно-химическом исследовании мочи, в моче ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3.1 %.

Приказом командира войсковой части 3677 от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч сержант ФИО1 исключен из списков воинской части в связи со смертью и исключен со всех видов довольствия.

Смерть ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения: по результатам судебно-химического исследования трупа ФИО1 установлено, что последний незадолго до смерти употреблял спиртные напитки в значительном количестве, что подтверждается обнаружением этилового спирта в концентрации 2.03% в крови, что свидетельствует, как правило, опьянению средней тяжести, 3.1% в моче, что соответствует, как правило, нахождению в тяжелом отравлении алкоголем.

Согласно Приложению №2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2019 №933н, клинические признаки состояния опьянения представляют собой совокупность изменений психической деятельности (неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции, заторможенность, сонливость или возбуждение, эмоциональная неустойчивость, ускорение или замедление темпа мышления), вегетативно-сосудистых реакций, нарушения двигательной сферы (в том числе двигательное возбуждение или заторможенность).

В соответствии с Методическими указаниями «О судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках» может быть рекомендована следующая ориентировочная схема для определения степени выраженности, алкогольной интоксикации: менее 0,3%о - отсутствие влияния алкоголя; от 0,3 до 0,5%о - незначительное влияние алкоголя; от 0.5 до 1,5%о - легкое опьянение; от 1,5 до 2,5%о - опьянение средней степени; от 2,5 до 3,0%о - сильное опьянение; от 3,0 до 5,0%о - тяжелое отравление алкоголем, может наступить смерть; от 5,0 до 6,0%о - смертельное отравление.

Указанные критерии были предложены для определения степени алкогольного опьянения у живых лиц, однако их можно применять и при исследовании трупов.

Таким образом, данные литературы и экспертный опыт позволяют считать средней смертельной концентрацией алкоголя 3,5-4,0%, а концентрацию 5,0% и выше, как правило, смертельной. Однако нередко наблюдаются случаи, когда смерть от отравления этиловым спиртом наступает при количестве его в крови меньшем, чем 4,0-5,0% и при отсутствии выраженных болезненных изменений внутренних органов, которые сами по себе могли бы обусловить наступление смерти.

Как следует из результатов судебно-химического исследования крови трупа, ФИО1 на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Как следует из результатов судебно-химического исследования мочи трупа, ФИО1 на момент смерти находился в тяжелом отравлении алкоголем.

Пьяный человек не способен адекватно оценивать свое состояние и окружающую обстановку. Из-за губительного воздействия этанола на мозг и центральную нервную систему, замедляются мыслительные процессы, перестают полноценно работать центры координации, нарушаются зрение и слух.

Для алкогольного опьянения средней степени характерны: медленная монотонная речь (часто неразборчивая и громкая); вялая маловыразительная мимика лица, проблемы с памятью, возможно- повторение отдельных слов или целых предложений; необоснованная уверенность в себе, излишняя расторможенность; нарушение координации при способности сохранять достаточную устойчивость; злость, агрессивность; рассеянное внимание.

Для алкогольного опьянения тяжелой степени характерны: грубые расстройства психической деятельности (резкая заторможенность, сонливость, малая доступность контакту с окружающими, отрывочные, бессмысленные высказывания); тяжелые нервно мышечные нарушения. Опьянение тяжелой степени сопровождается выраженными вегето-сосудистыми расстройствами, изо рта резкий запах алкоголя.

Указанные критерии приведены, в том числе, в пособии для врачей психиатров-наркологов и врачей общей практики по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФГУ «Национальный научный центр наркологии Росздрава» 2007 года.

Более того, нахождение в открытом водоеме в состоянии алкогольного опьянения является фактором, непосредственно угрожающим жизни и здоровью. Данный факт является общеизвестным и не требует доказывания в силу положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, войсковая часть 3677 полагает, что смерть ФИО1, учитывая обстоятельства ее наступления, находится в прямой причинно- следственной связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с абз. 3 ст. 10 Закона №52-ФЗ, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.37 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения.

В связи с чем войсковая часть 3677 просит установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО1 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также просит освободить войсковую часть 3677 от выплат страхового возмещения выгодоприобретателям ФИО3, а также ФИО4 по факту смерти застрахованного лица ФИО1, учитывая, что указанные лица, являющиеся родителями ФИО1, обратились за страховой выплатой в связи со смертью сына (л.д.6-13).

Судебным протокольным определением от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (л.д.89-91).

Ответчик ФИО4, представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по мотивам искового заявления.

Ответчик ФИО3 согласилась с требованиями истца, указала, что из заключения проведенной судебной экспертизы следует, что смерть ее сына связана с состоянием алкогольного опьянения.

От представителя 3-го лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, интересы которой ранее представлял по доверенности ФИО2, суду представлены в письменной форме пояснения, аналогичные содержанию искового заявления (л.д.104-106).

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

Судом установлено, что погибший сержант ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27 ноября 2020 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 3677 в должности контролера 4 стрелкового взвода войсковой комендатуры (по охране площадки №1). Согласно медицинского свидетельства о смерти № №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 37).

ДД.ММ.ГГГГ для военнослужащего ФИО1 был выходным днем, что отражено в Выписки из Графика планирования по ВЧ 3677 на июнь 2023 года (л.д.51).

В связи с гибелью ФИО1 Новоусманским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Воронежской области проводилась процессуальная проверка, в ходе которой были установлены обстоятельства происшедшего: приблизительно в 20 часов 30 минут 10 июня 2023 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в компании трех друзей, во время купания в водоеме «Мосальский пруд», отплыл от берега и пропал из поля зрения. В 20 часов 45 минут 10 июня 2023 года на место прибыла следственная оперативная группа ОМВД по Каширскому району Воронежской области. В 12 часов 10 минут 11 июня 2023 года сотрудниками аварийно-спасательной службы ГУ МЧС России по Воронежской области было обнаружено тело ФИО1 Признаков насильственной смерти не обнаружено (л.д.22-23).

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ВУЗ Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», причиной смерти ФИО1 явилась асфиксия, вызванная утоплением, другие уточненные случаи утопления и погружения в воду, в других уточненных местах. Прочие важные состояния, способствовавшие смерти, – обнаружение в крови алкоголя ( л.д. 25).

Приказом командира войсковой части 3677 от 16 июня 2023 г. № 117 с/ч сержант ФИО1 исключен из списков воинской части в связи со смертью и исключен со всех видов довольствия (л.д.15).

В статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица, несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.

Ответчики ФИО4, ФИО3, являясь родителями погибшего ФИО1, 16.06.2023 обратились к Руководителю войсковой части 3677 с «заявлениями о выплате страховой суммы (компенсации) в случае гибели (смерти) застрахованного лица, лица, имеющего права на получение компенсации» ( л.д. 35,36).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ названы страховые случаи, при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается выгодоприобретателям в равных долях.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;

является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных нормативными предписаниями документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Таким образом, наличие или отсутствие прямой причинной связи смерти ФИО1 с алкогольным опьянением является обстоятельством, имеющим значение для разрешения заявленных требований о возможности признания факта его смерти страховым случаем.

В предмет доказывания по настоящему делу входит обстоятельство – причина смерти ФИО1 и наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между нахождением ФИО1 в состоянии опьянения и наступлением его смерти.

Согласно представленным истцом материалам, по факту гибели военнослужащего ФИО1 командиром войсковой части № была проведена проверка, согласно выводам которой, приблизительно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сержант ФИО1, находясь на выходном дне, по адресу: <адрес>, в компании трех друзей, во время купания в водоеме «Мосальский пруд», отплыл от берега и пропал из поля зрения. В 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на место прибыла следственная оперативная группа ОМВД по Каширскому району Воронежской области. В 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками аварийно-спасательной службы ГУ МЧС России по Воронежской области было обнаружено тело ФИО1 Признаков насильственной смерти не обнаружено.

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ВУЗ Воронежской области «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», причиной смерти ФИО1 явилась асфиксия, вызванная утоплением. Также в соответствии с вышеуказанным медицинским свидетельством, у ФИО1 в крови обнаружен алкоголь.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.03%. При судебно-химическом исследовании мочи, в моче ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3.1 %.

И по результатам проверки сделан вывод, что смерть ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения: по результатам судебно-химического исследования трупа ФИО1 установлено, что последний незадолго до смерти употреблял спиртные напитки в значительном количестве, что подтверждается обнаружением этилового спирта в концентрации 2.03% в крови, что свидетельствует, как правило, опьянению средней тяжести, 3.1% в моче, что соответствует, как правило, нахождению в тяжелом отравлении алкоголем (л.д. 19-21).

Установлено, что по факту смерти ФИО1 Новоусманским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Воронежской области проводилась проверка по сообщению о преступлении №33-448пр-23 от 11.06.2023 по факту утопления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пруду, расположенном вблизи <адрес>, в ходе которой были опрошены непосредственные очевидцы происшествия, было проведено судебно-медицинское исследование трупа ФИО1

В том числе, было получено объяснение от ФИО6, которая пояснила, что ФИО1 приходился ей знакомым, которого она может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. Каких-либо врагов и недоброжелателей у него не было. Ей известно, что ФИО1 жаловался на сердце, но имелись ли у него какие-либо заболевания ей не известно. ФИО1 употреблял спиртное, но очень редко. В основном он пил пиво. ФИО1 умел хорошо плевать. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1, а также остальными их знакомыми приехали на пруд в <адрес> для отдыха. В процессе отдыха они употребляли спиртные напитки, а именно пиво. ФИО1 тоже пил пиво. Последний выпил примерно 10 бутылок пива, объемом 0,5 литра и находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время около 19 часов они решили искупаться. ФИО1 решил поплыть к середине пруда. Все иные лица находились возле берега, начала выходить из воды, обернулись. ФИО1 плыл к берегу, потом резко стал уходить под воду, не делал никаких движений руками. На помощь последний не звал. Они стали искать его в том месте, где видели его в последний раз. Так как их поиски не принесли результат, то она сообщила о случившемся в полицию. ДД.ММ.ГГГГ тело ФИО1 было обнаружено в пруду. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 никто не совершал. Считает, что случившееся является несчастным случаем (л.д.70-71, 74).

Аналогичные пояснения дала ФИО7, также находившаяся в группе с ФИО1 (л.д.76).

Также в ходе проверки был опрошен ФИО8 (сотрудник КУВО «ГО ПБ»), который как водолаз обследовал акваторию пруда у <адрес>, и который указал, что тело ФИО11. было обнаружено в пруду ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии около 50м от берега (л.д.73).

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа №, при осмотре трупа, на лице обнаружены некоторые поверхностные телесные повреждения (ссадина и кровоподтек), которые сформировались прижизненно, незадолго до смерти; в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.03%. При судебно-химическом исследовании мочи, в моче ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3.1 %. Согласно акту, постановлен судебно-медицинский диагноз: Основное – утопление в воде. Осложнение – асфиксия. Фоновое – острая алкогольная интоксикация (л.д.26-34, 78-80).

И по результатам процессуальной проверки 20.06.2023 следователем Новоусманского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Воронежской области ФИО5 по материалу по сообщению о преступлении №33-448пр-23 от 11.06.2023 по факту утопления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пруду, расположенном вблизи <адрес>, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием событий преступлений, предусмотренных ст.105 УК РФ, ст.109 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ (л.д.22-23, л.д.67-86).

Судом по настоящему делу была назначена судебная медицинская посмертная экспертиза в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Перед экспертами были поставлены вопросы: какова причина смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; определить наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между нахождением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) и наступлением его смерти ( л.д. 125-128).

Согласно заключению эксперта (комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза) №361.23 от 29.01.2024, проведенной экспертами БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО1 наступила в результате асфиксии от утопления в воде на фоне острой алкогольной интоксикации. Данное утверждение основано на выявлении при экспертном исследовании трупа, участков тканей и внутренних органов от него соответствующих признаков, подтверждается результатами лабораторных исследований. В аспекте алкогольного опьянения ФИО1 в данном случае целесообразно отметить следующие моменты. Экспертная практика и данные специальной литературы свидетельствуют о том, что в подавляющем большинстве случаев влияние этилового спирта на психофизиологические процессы, в том числе связанные с координацией движений, реализацией иных механизмов, направленных на выживание в опасных для жизни условиях не является строго детерминированным и напрямую связанным со степенью алкоголемии (концентрацией этилового спирта в крови). Так, существующие в научной литературе градации степеней опьянения в зависимости от интервала концентраций указанного в значительной степени условны и являются скорее среднестатистическими и не учитывают всей совокупности вариаций индивидуальных особенностей организма человека. Доподлинно известно, что степень влияния этилового спирта в каждом конкретном случае определяется скоростью употребления, крепостью и видом спиртных напитков, характером и количеством принятой до и в процессе распития пищей, наличием сопутствующей физической нагрузки, исходным психоэмоциональным статусом, степенью толерантности организма и особенностями метаболизма этанола у конкретного индивида. Наряду с этим, следует указать, что само по себе алкогольное опьянение - это сложный комплекс психофизиологических реакций, имеющих определенную индивидуальную клиническую картину, восстановить которую исключительно по результатам исследования умершего на современном этапе развития науки не представляется возможным. Таким образом, имеющиеся в распоряжении экспертизы данные по умершему ФИО1, в том числе выявленные концентрации этилового спирта в его крови и мочи, позволяют лишь констатировать наличие (алкогольной) этаноловой интоксикации, то есть определенного влияния на его организм указанного вещества, но оснований для однозначного суждения о наличии и степени алкогольного опьянения в данном случае не имеется.

Наряду с этим, важно отметить, что зафиксированное к моменту смерти соотношение концентраций этилового спирта в крови и моче (количественное преобладание концентрации этанола в моче над его концентрацией в моче), может быть расценено как нахождение умершего в этот период в так называемой фазе элиминации (согласно общепринятой формуле: «концентрация алкоголя в моче/концентрация алкоголя в крови» - 3,10/2,03=1,53, то есть обратное соотношение концентраций). Согласно данным специальной литературы, выраженность вызванных этим веществом проявлений в психической и связанной с ней физиологической сфере индивида в эту фазу в большинстве значительно снижается и само ее наличие может указывать на то, что «пик» влияния и токсического воздействия этанола к этому моменту уже пройден и происходит его дальнейшее «расщепление».

В отношении причинной связи алкогольной интоксикации и наступления летального исхода следует отметить следующие моменты. По существующим в медицине правилам формулировки диагнозов фоновым заболеванием (состоянием) является то заболевание (состояние), которое этиологически (причинно) не связано с основным заболеванием (состоянием), но включилось в патогенез основного и сыграло определенную роль в его течении. Однако, его наличие не является необходимым фактором для развития основного заболевания, не является и не может быть причиной его возникновения, то есть влияние этого состояния на основную причину и ее исход не является предопределенным (жестко детерминированным).

Рассматривая причинность развития непосредственной причины смерти (смертельного осложнения) - асфиксии у ФИО1, важно отметить, что основным фактором ее возникновения в данном случае явилось именно утопление, которое привело к прекращению поступления воздуха (кислорода) в его организм, развитию необратимой гипоксии головного мозга вызвавшей летальный исход.

Отсутствие каких-либо патоморфологических, в том числе микроскопических признаков отравления этиловым спиртом, с учетом установленной концентрации (2,03%о), не характерной для отравлений этим веществом, в крови ФИО1, также подтверждают, что обнаруженная алкогольная интоксикация могла в данном случае самостоятельно вызвать летальный исход.

Выявленное фоновое состояние явилось неблагоприятным фактором, утяжелившим течение и возможно создававшим неблагоприятные условия для прогрессирования асфиксии, но никоим образом самостоятельно не приводило и не привело к летальному исходу.

На основании исследований эксперты пришли к выводам, что подробный анализ имеющихся патоморфологических данных, выявленных при исследовании трупа ФИО1 и обоснование позволяют считать, что в данном случае летальный исход наступил в результате асфиксии от утопления в воде на фоне острой алкогольной интоксикации (л.д.136-154).

Участниками процесса не высказано возражений относительно проведенного экспертного исследования, выводов экспертов и заключения в целом. Экспертное заключение составлено в соответствии требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.05.2010 № 346н, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. Все выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, в том числе медицинской документацией, и научно-методической литературой, все эксперты предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указано судом выше, при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.03% в крови и 3.1 % в моче, что при жизни соответствует тяжелой степени опьянения при использовании такой оценки для живых лиц.

Исходя из оценки совокупности всех исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу, что пребывание ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, учитывая, в том числе, что во всех медицинских документах не установлены как причина (причины смерти) какие-либо иные болезненные состояния ФИО1, что отсутствует какое-либо травматическое воздействие на ФИО1, которое бы лишало его возможности, находясь в воде и как человека, умеющего плавать (что отмечено очевидцами и ответчиком), держаться на воде.

И в связи с чем суд принимает решение об удовлетворении иска в указанной части.

Как указано судом выше, согласно положениям Федерального закона №52-ФЗ, возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ страховщик вправе отказать в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

В связи с чем, в судебном порядке, исходя из указанных положений закона №52-ФЗ, а также исходя из положений ст.3 ГПК РФ, подлежит разрешению только вопрос об установлении наличия или отсутствия прямой причинной связи между наступлением смерти с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением и смертью застрахованного лица.

И суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска в части требований об освобождении страховщика ВЧ №3677 от обязательства по осуществлению страховой выплаты, учитывая, что такое освобождение прямо предусмотрено законом при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено указанное выше обстоятельство. Решение суда имеет непосредственное действие, и такое требование не подлежит разрешению судебным решением.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом, обращение истца в суд с иском фактически не выло вызвано процессуальным поведением ответчиком, а фактически прямо предусмотрено абзацем третьим п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ.

Учитывая указанные выше положения закона, а также учитывая, что назначение экспертизы по делу в отношении умершего ФИО1 фактически было осуществлено по инициативе суда, оплату производства экспертизы суд относит за счет бюджета.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Войсковой части 3677 частично.

Установить наличие причинно-следственной связи между нахождением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения и наступлением его смерти ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024 года